追偿权纠纷 （2019）辽02民终10149号

原告在被告任职期间，代为被告交付的与其履行职务有关的费用，被告应当返还原告。原告与被告因解除劳动合同关系提起的劳动仲裁未涉及本案的两次展费和快递费。原告提供的证据可以证明，两次外展活动其已经提前申请，其中8月18日-8月20日外展活动实际举办日更改为8月25-8月27日，9月1日-9月3日的活动正常举行，上述活动在原告提供的申请报告与被告提供的申请报告中均有记载，足以证明外展活动实际举行。原告已代被告交付展费6000元及快递费150元。被告抗辩外展费是否报销不清楚，不排除原告重复报销的可能，而被告作为给原告发放工资的一方，负有提供其已向原告发放三笔费用的证明义务，但被告并未提供相关证据。相反，原告对此提供了被告向其已经发放相关费用的申请报告予以证明，并且均作出了对应的合理解释。故对原告主张被告向其支付6150元的请求，一审法院予以支持。关于原告主张被告支付欠付款项利息的请求，虽然原告将以上费用已向被告提出费用申请，但双方对给付时间并未做出约定，故利息可自原告本次起诉之日开始计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《最高人

原告在被告任职期间，代为被告交付的与其履行职务有关的费用，被告应当返还原告。原告与被告因解除劳动合同关系提起的劳动仲裁未涉及本案的两次展费和快递费。原告提供的证据可以证明，两次外展活动其已经提前申请，其中8月18日-8月20日外展活动实际举办日更改为8月25-8月27日，9月1日-9月3日的活动正常举行，上述活动在原告提供的申请报告与被告提供的申请报告中均有记载，足以证明外展活动实际举行。原告已代被告交付展费6000元及快递费150元。被告抗辩外展费是否报销不清楚，不排除原告重复报销的可能，而被告作为给原告发放工资的一方，负有提供其已向原告发放三笔费用的证明义务，但被告并未提供相关证据。相反，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10149号上诉人（原审被告）：广东海信冰箱营销股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区西安路**行政大厦****。负责人：彭勃，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓旭，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张琢，男，汉族，1980年7月20日出生，住辽宁省锦州市古塔区。上诉人广东海信冰箱营销股份有限公司大连分公司因与被上诉人张琢追偿权……