合伙协议纠纷 （2014）宜中民四终字第86号

根据上诉人兰小平、涂娟的上诉请求和被上诉人陈彬、陈宝荣、张兴平的答辩，本案当事人争议的焦点问题是陈彬、陈宝荣、张兴平是否应分别占有万载县高村镇小平瓷土矿50%、36%、4%的合伙份额。关于此争议焦点问题，本案中陈彬、陈宝荣、张兴平在原审的诉讼请求为请求法院判令涂娟与兰小平、李新民签订的万载县高村镇境内的瓷土矿合伙协议无效，并要求确认自己在万载县高村镇境内瓷土矿的股份。但该诉讼请求并不具体，缺乏明确的诉讼标的指向，不符合民事诉讼法的相关规定。此外，原万载县高村镇张华瓷土矿于2010年12月20日与陈彬签订合作协议，约定陈彬占50%的股份；并分别于2011年5月20日、2011年6月9日与张兴平、陈宝荣签订股份分配协议和合作协议，约定张兴平、陈宝荣分别占有原万载县高村镇张华瓷土矿4%、36%的项目分红股份。但其相应的股份分配协议并未在工商部门备案，且万载县高村镇张华瓷土矿已于2012年12月7日在工商部门办理了注销登记手续，万载县高村镇小平瓷土矿是涂娟、兰小平、李新民在2012年12月12日新成立的合伙企业。原万载县高村镇张华瓷土矿名下的采矿权虽变更到万载县高村镇小平瓷土矿名下，但采矿权只

根据上诉人兰小平、涂娟的上诉请求和被上诉人陈彬、陈宝荣、张兴平的答辩，本案当事人争议的焦点问题是陈彬、陈宝荣、张兴平是否应分别占有万载县高村镇小平瓷土矿50%、36%、4%的合伙份额。关于此争议焦点问题，本案中陈彬、陈宝荣、张兴平在原审的诉讼请求为请求法院判令涂娟与兰小平、李新民签订的万载县高村镇境内的瓷土矿合伙协议无效，并要求确认自己在万载县高村镇境内瓷土矿的股份。但该诉讼请求并不具体，缺乏明确的诉讼标的指向，不符合民事诉讼法的相关规定。此外，原万载县高村镇张华瓷土矿于2010年12月20日与陈彬签订合作协议，约定陈彬占50%的股份；并分别于2011年5月20日、2011年6月9日与张兴平、

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民四终字第86号上诉人（原审被告）：兰小平，男，江西省新余市人。委托代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：涂娟，女，江西省奉新县人。委托代理人：朱刚。江西华罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彬，男，江西省南昌市人。委托代理人：辛洪民，万载县星光法律服务所律师。委托代理人：封立淮，男，江西省南昌市人。被上诉人（原……