租赁合同纠纷 （2015）浙舟商终字第38号

双方当事人对绿岛食品服务部向金彩凤收取100元／头费用无异议，但对款项性质有争议。金彩凤认为100元／头为绿岛食品服务部收取的税款，绿岛食品服务部主张系代投售户收取的猪头及内脏价款，并在扣除投售户应缴纳的58元屠宰费及4元检验检疫费后，由绿岛食品服务部转交给投售户。为此绿岛食品服务部提供了投售户的领款单据及证言，均反映其销售给销售户的猪头及内脏100元／头价款由绿岛食品服务部代为收取，绿岛食品服务部的上述主张有投售户的领款单据证实，并与投售户的证言相互印证，原审认定100元／头系猪头及内脏价款并无不当。金彩凤主张绿岛食品服务部违规向其收取100元／头屠宰税费，但提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。金彩凤要求绿岛食品服务部返还多收水电费一节，根据摊位租赁合同约定金彩凤摊位独用部分水电等费用另行结算，与所付租金无关。金彩凤未能举证证明绿岛食品服务部多收水电费，其要求绿岛食品服务部返还多收水电费缺乏事实依据，本院不予支持。2012年因嵊泗县农贸市场整体搬迁，给租户造成一定损失，金彩凤主张应退水电费4280元，但未能提供相应的证据。根据绿岛食品服务部出具的《2012年度市场退

双方当事人对绿岛食品服务部向金彩凤收取100元／头费用无异议，但对款项性质有争议。金彩凤认为100元／头为绿岛食品服务部收取的税款，绿岛食品服务部主张系代投售户收取的猪头及内脏价款，并在扣除投售户应缴纳的58元屠宰费及4元检验检疫费后，由绿岛食品服务部转交给投售户。为此绿岛食品服务部提供了投售户的领款单据及证言，均反映其销售给销售户的猪头及内脏100元／头价款由绿岛食品服务部代为收取，绿岛食品服务部的上述主张有投售户的领款单据证实，并与投售户的证言相互印证，原审认定100元／头系猪头及内脏价款并无不当。金彩凤主张绿岛食品服务部违规向其收取100元／头屠宰税费，但提供的证据不足以证明其主张，应承

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟商终字第38号上诉人（原审被告、反诉原告）金彩凤。委托代理人（特别授权代理）李钟年，浙江利群律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）嵊泗县菜篮子工程绿岛食品服务部。法定代表人徐阿雷。委托代理人（特别授权代理）蔡沛吉。委托代理人（特别授权代理）邱海刚，浙江名检律师事务所律师。上诉人金彩凤为与被上诉人嵊泗县菜篮子工程绿岛食品服务部（以下简……