买卖合同纠纷 （2014）眉民终字第219号

鉴于各方在二审过程中对本案所涉买卖合同的主要条款、实际履行情况以及尚欠货款金额均无异议，而结合谭学文上诉的主要请求、事实与理由，本案的争议焦点在于：谭学文以洪瑞公司名义与观音竹业公司签订买卖合同的行为是否对洪瑞公司产生法律效力，即：对本案所涉买卖合同主体的审查与认定。根据查明的案件事实，一方面，谭学文在以洪瑞公司名义与观音竹业公司签订买卖合同后，洪瑞公司并未在合同当中盖章予以确认，且事后也拒绝对谭学文以公司名义订立合同的行为进行追认；另一方面，鉴于谭学文个人与观音竹业公司此前存在业务往来，而本案所涉买卖合同在订立之时，观音竹业公司亦并不知晓谭学文与洪瑞公司之间是否存在身份上的隶属关系，现观音竹业公司在不认可谭学文的行为系代表洪瑞公司职务行为的情况下，根据合同的相对性原理，本案所涉买卖合同的买受方应当认定为谭学文而非洪瑞公司。至于谭学文是否与洪瑞公司在工程项目中存在身份上的隶属关系，不影响对谭学文在本案中买卖合同主体身份的认定，也不能据此认定洪瑞公司对谭学文以公司名义订立合同的行为进行了追认，故谭学文的上诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。根据《

鉴于各方在二审过程中对本案所涉买卖合同的主要条款、实际履行情况以及尚欠货款金额均无异议，而结合谭学文上诉的主要请求、事实与理由，本案的争议焦点在于：谭学文以洪瑞公司名义与观音竹业公司签订买卖合同的行为是否对洪瑞公司产生法律效力，即：对本案所涉买卖合同主体的审查与认定。根据查明的案件事实，一方面，谭学文在以洪瑞公司名义与观音竹业公司签订买卖合同后，洪瑞公司并未在合同当中盖章予以确认，且事后也拒绝对谭学文以公司名义订立合同的行为进行追认；另一方面，鉴于谭学文个人与观音竹业公司此前存在业务往来，而本案所涉买卖合同在订立之时，观音竹业公司亦并不知晓谭学文与洪瑞公司之间是否存在身份上的隶属关系，现观音竹

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民终字第219号上诉人（原审被告）谭学文，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县板桥乡青龙村*组。委托代理人黄仓乾，仁寿县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）四川省彭山县观音竹业有限责任公司，住所地彭山县观音镇观音村九社。法定代表人倪文霞，该公司经理。委托代理人帅建友，四川法派律师事务所律师。原审被告四川洪瑞建筑建材有限公司，住所……