行政复议 （2016）最高法行申1799号

根据原审法院查明的事实，四川省彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）在收到再审申请人吴德乐递交的《行政赔偿申请书》后，于5日内以彭州市政府法制办公室的名义对其作出《补证告知书》，告知应当补交的证据材料。再审申请人吴德乐向成都市政府申请行政复议，认为彭州市政府法制办公室作出的该《补证告知书》系政府内设工作机构作出，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条之规定，属于违法要求履行其他义务范畴。成都市政府经审查认为：《补证告知书》是程序性行为，吴德乐的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理条件，决定不予受理。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人主张复议决定书送达超过法定期限，一审法院对此进行了论证说理，不予支持其主张，符合法律规定。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，于法无据，其申请再审所提交的证据不足以推翻原审判决结果。 综上，吴德乐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴德乐的再审申请。

根据原审法院查明的事实，四川省彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）在收到再审申请人吴德乐递交的《行政赔偿申请书》后，于5日内以彭州市政府法制办公室的名义对其作出《补证告知书》，告知应当补交的证据材料。再审申请人吴德乐向成都市政府申请行政复议，认为彭州市政府法制办公室作出的该《补证告知书》系政府内设工作机构作出，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条之规定，属于违法要求履行其他义务范畴。成都市政府经审查认为：《补证告知书》是程序性行为，吴德乐的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理条件，决定不予受理。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人主张复议决

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申1799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴德乐。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市人民政府，住所地四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人唐智良，该市人民政府市长。 吴德乐因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第375号行政判决……