民间借贷纠纷 （2017）川01民终5410号

本案争议的焦点在于：1、本案是否已超过诉讼时效。所谓诉讼时效期间是从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案的借贷双方未约定还款期限，诉讼时效应从催告后未还款开始计算，故在诉讼时效期间内。2、借贷关系是否成立。对此，高崇云、周勇提供了借条予以证明，并对借款人杨强的借款用途、经济状况、借款地点、参与人、交付方式等进行了陈述；唐建华否认借款事实，但同时陈述杨强于2011年10月购买车辆时，因资金不足，向唐建华的亲人借款。一审法院根据借条及双方当事人陈述，可以认定杨强与周后正之间的借贷关系成立。借贷双方未约定借款利率视为借期内不支付利息，但从催告后可按年利率6%计算逾期利息。现借贷双方均已死亡，按继承法的相关规定，出借人周后正的债权由其继承人享有，借款人杨强的债务由其继承人在继承遗产范围内负责归还；按婚姻法的相关规定，该借款系借款人杨强与唐建华夫妻关系存续期间的共同债务，杨强死亡后，应由唐建华承担连带清偿责任。高崇云、周勇要求唐建华、杨思顺、周后祥、杨浩、唐岚按相应份额承担归还义务的主张，不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民

本案争议的焦点在于：1、本案是否已超过诉讼时效。所谓诉讼时效期间是从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案的借贷双方未约定还款期限，诉讼时效应从催告后未还款开始计算，故在诉讼时效期间内。2、借贷关系是否成立。对此，高崇云、周勇提供了借条予以证明，并对借款人杨强的借款用途、经济状况、借款地点、参与人、交付方式等进行了陈述；唐建华否认借款事实，但同时陈述杨强于2011年10月购买车辆时，因资金不足，向唐建华的亲人借款。一审法院根据借条及双方当事人陈述，可以认定杨强与周后正之间的借贷关系成立。借贷双方未约定借款利率视为借期内不支付利息，但从催告后可按年利率6%计算逾期利息。现借贷双方均已死亡，按继承

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5410号上诉人（原审被告）：唐建华，女，1976年7月8日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高崇云，女，1953年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告）：周勇，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县。高崇云、周勇的共同委托诉讼代理人：……