追偿权纠纷 （2015）烟商二终字第424号

该协议的真伪对本案的处理无实质性影响，故未予允许。2、上诉人主张事故发生后曾通知二被上诉人共同定损，但是两被上诉人均未到场。二被上诉人均陈述没有接到上诉人的定损通知。上诉人对于是否通知没有证据提交。3、对于物流责任保险的解释，上诉人认为是对运输合同中承运人对托运人的赔偿责任的保险，该责任包括但不限于违约责任。被上诉人吕华强认为是指承运人的责任险，但是本案中实际承运人是吕华强，则吕华强就应该是被保险人，保险标的已经从东锦公司的物流责任变为吕华强的物流责任。4、上诉人认可根据保险合同，对于被保险人非自有车辆运输发生的损失，保险公司可不承担保险责任，但是基于上诉人与东锦公司比较友好的合作关系，决定先向东锦公司赔偿，再向第三方追偿。5、对于上诉人提交的证据5、6、7中所涉赔偿数额的差异，上诉人解释为东锦公司与航星公司之间合意赔偿45万元，上诉人本着与东锦公司的合作意向确认向东锦公司赔偿370360元，东锦公司自己承担8万元损失。对于上诉人同意赔付的370360元，其先期支付30万元，如东锦公司配合追偿，则再支付剩余70360元。6、庭审中，原审法院要求上诉人说明如何确定公估报告中的货物与被上诉

该协议的真伪对本案的处理无实质性影响，故未予允许。2、上诉人主张事故发生后曾通知二被上诉人共同定损，但是两被上诉人均未到场。二被上诉人均陈述没有接到上诉人的定损通知。上诉人对于是否通知没有证据提交。3、对于物流责任保险的解释，上诉人认为是对运输合同中承运人对托运人的赔偿责任的保险，该责任包括但不限于违约责任。被上诉人吕华强认为是指承运人的责任险，但是本案中实际承运人是吕华强，则吕华强就应该是被保险人，保险标的已经从东锦公司的物流责任变为吕华强的物流责任。4、上诉人认可根据保险合同，对于被保险人非自有车辆运输发生的损失，保险公司可不承担保险责任，但是基于上诉人与东锦公司比较友好的合作关系，决定先

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第424号上诉人（原审原告）：浙商财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：秦沪鹰，总经理。委托代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。委托代理人：魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台至远运输有限公司，住所地：烟台市福山区南山路110号。法定代表人：赵元青，总经理。委托代理人：周晓钰，山东同济律师事务所律师。被上诉……