买卖合同纠纷 （2017）云06民终1782号

曾志顺在本案中提供的关键证据为一张欠条，该欠条载明：今欠曾志顺材料款（534690元）已付（434690元）所欠104690元，壹拾万零肆仟陆佰玖拾元正。欠款人王兵，2016年1月28日。欠条上加盖泸西公司黑铁至东坪农村公路改造工程第A标段项目经理部的印章。原审法院对存在该张欠条本身的事实予以认定，但对曾志顺用该欠条欲以证明的事实即泸西公司尚欠款项为104690元并未予以认定。根据该欠条记载内容，材料款总额534690元减去已付数额434690元，应为100000元，但欠条上载明的所欠金额为104690元，数据关系严重不实，欠条内容自身存在重大瑕疵，致使该证据的合法有效性受到质疑。针对该欠条载明的各项数额的准确性，曾志顺依法应提交相关证据予以证明。曾志顺在原审中并未提供其他合法、有效的原始结算凭证等证据证明其主张的欠款金额104690元真实存在，对此，曾志顺应承担举证不能的责任。原审判决对曾志顺用该欠条欲以证明的事实即泸西公司尚欠款项为104690元未予以认定并无不当，原审据此驳回曾志顺的诉讼请求处理恰当，应予维持。另外，曾志顺上诉的“其未起诉河南万通路桥建设有限公司，但原审法院仍然对

曾志顺在本案中提供的关键证据为一张欠条，该欠条载明：今欠曾志顺材料款（534690元）已付（434690元）所欠104690元，壹拾万零肆仟陆佰玖拾元正。欠款人王兵，2016年1月28日。欠条上加盖泸西公司黑铁至东坪农村公路改造工程第A标段项目经理部的印章。原审法院对存在该张欠条本身的事实予以认定，但对曾志顺用该欠条欲以证明的事实即泸西公司尚欠款项为104690元并未予以认定。根据该欠条记载内容，材料款总额534690元减去已付数额434690元，应为100000元，但欠条上载明的所欠金额为104690元，数据关系严重不实，欠条内容自身存在重大瑕疵，致使该证据的合法有效性受到质疑。针对该欠条载

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1782号上诉人（原审原告）：曾志顺，男，汉族，生于1958年1月11日云南省巧家县人，务农，住巧家县。委托代理人：罗忠付、潘鸿梁，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：巧家县人民政府。住所地：巧家县白鹤滩镇花园社区党政机关活动板房内。法定代表人：陆颖，该县县长。被上诉人（原审被告）：巧家县通乡油……