（2016）辽07民终1899号

根据《中华人民共和国物权法》的八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告安装的变压器是否构成对原告的通行实际构成妨碍是本案的关键所在。本案的被告于2000年为原告所在村民安装变压器时，原告当时不仅未提出任何异议，而且为方便通行，村委会还为广大村民在原告家的东侧重新修了一条黑色油板路面供行人和车辆通行。原告家的通行无论是从南面出行，还是从东面通行，均可正常通行。被告安装的变压器对原告的正常通行并不构成妨碍。现原告仅以路面损毁和他人占道等原因，即主张在被告安装的变压器的乡间小路处修路和通行，而要求被告将安装的的变压器移走的诉讼请求，显系诉讼无理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告关卫的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告关卫负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。上述事实，有双方当事人陈述、一审卷宗材料等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”

根据《中华人民共和国物权法》的八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告安装的变压器是否构成对原告的通行实际构成妨碍是本案的关键所在。本案的被告于2000年为原告所在村民安装变压器时，原告当时不仅未提出任何异议，而且为方便通行，村委会还为广大村民在原告家的东侧重新修了一条黑色油板路面供行人和车辆通行。原告家的通行无论是从南面出行，还是从东面通行，均可正常通行。被告安装的变压器对原告的正常通行并不构成妨碍。现原告仅以路面损毁和他人占道等原因，即主张在被告安装的变压器的乡间小路处修路和通行，而要求被告将安装的的变压器移走的诉

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1899号上诉人（原审原告）关卫。被上诉人（原审被告）国网辽宁省电力有限公司义县供电分公司，住所地辽宁省义县迎宾路。负责人赵福文，该公司经理。委托诉讼代理人康志强，该公司法律顾问。上诉人关卫因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司义县供电分公司排除妨碍纠纷一案，不服义县人民法院（2016）辽0727民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本……