买卖合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00579号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：磁性衬板厂是否应当退还海发矿业公司2.5万元货款并开具增值税发票。海发矿业公司以其与磁性衬板厂签订工矿产品购销合同后，其依照合同约定向磁性衬板厂给付21万元，但只收到了一套衬板为由，要求磁性衬板厂退还多付给磁性衬板厂的2.5万元货款并由磁性衬板厂为其开具增值税发票，磁性衬板厂以其并未与海发矿业公司签订债权转让协议，其只收到16万元货款，海发矿业公司尚欠其2.5万元货款为由抗辩。海发矿业公司与磁性衬板厂签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。双方在合同中约定，海发矿业公司在鞍山市千山区忠意矿山设备经营处的5万元抵顶本合同货款，庭审过程中，双方当事人均认可并没有签订将海发矿业公司对鞍山市千山区忠意矿山设备经营处的5万元债权转让给磁性衬板厂的协议，海发矿业公司也并未提交证据证明磁性衬板厂收到了鞍山市千山区忠意矿山设备经营处的5万元货款，海发矿业公司要求磁性衬板厂退还2.5万元货款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。双方在买卖合同中约定

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：磁性衬板厂是否应当退还海发矿业公司2.5万元货款并开具增值税发票。海发矿业公司以其与磁性衬板厂签订工矿产品购销合同后，其依照合同约定向磁性衬板厂给付21万元，但只收到了一套衬板为由，要求磁性衬板厂退还多付给磁性衬板厂的2.5万元货款并由磁性衬板厂为其开具增值税发票，磁性衬板厂以其并未与海发矿业公司签订债权转让协议，其只收到16万元货款，海发矿业公司尚欠其2.5万元货款为由抗辩。海发矿业公司与磁性衬板厂签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。双

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00579号上诉人（原审原告）：辽宁忠正海发矿业有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县夏家堡镇。法定代表人：尉国忠，该公司总经理。委托代理人：贺广才，该公司职员。委托代理人：李洪斌，辽宁省清原满族自治县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：辽阳朋汇磁性衬板厂，住所地辽宁省辽阳县唐马镇康明村。投资人：车显政，该厂厂长。委托代理人：张……