民间借贷纠纷 （2017）辽07民辖终18号

合同履行地的人民法院有管辖权，在不知合同是否履行的情况下也不知凌海市是否为合同履行地的情况下，不能就此认定凌海市为合同履行地。新法优于旧法，依据《民事诉讼法》第二十三条，应当将本案移送至葫芦岛市人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审原告张蒙提供了两份证据证明上诉人李希增向其借款两笔共计人民币70万元。证据一为2015年4月3日的《借条》，证明借款人李希增向张蒙借款20万元。证据二为2015年5月26日的《借款合同》，证明借款人李希增向张蒙借款人民币50万元。对于第一笔20万元借款纠纷的管辖问题，因借条上并未约定履行地点，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定以接收货币一方即原审原告张蒙的所在地辽宁省凌海市为合同履行地确定管辖法院为辽宁省凌海市人民法院。对于第二笔50万元借款纠纷的管辖问题，该《借款合同》第五条约定“协商不成，提交甲方所在地方法院处理”，此协议管辖条款符合法律规定，应依据此约定确定管辖法院。《借款合同》中的甲方为出借方，即原审原告张蒙。故辽宁省凌海市人民法院对本案涉及的两笔民间借贷纠纷均有管辖权。综上，上诉人李希增的

合同履行地的人民法院有管辖权，在不知合同是否履行的情况下也不知凌海市是否为合同履行地的情况下，不能就此认定凌海市为合同履行地。新法优于旧法，依据《民事诉讼法》第二十三条，应当将本案移送至葫芦岛市人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审原告张蒙提供了两份证据证明上诉人李希增向其借款两笔共计人民币70万元。证据一为2015年4月3日的《借条》，证明借款人李希增向张蒙借款20万元。证据二为2015年5月26日的《借款合同》，证明借款人李希增向张蒙借款人民币50万元。对于第一笔20万元借款纠纷的管辖问题，因借条上并未约定履行地点，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民辖终18号上诉人（原审被告）：李希增，男，1966年3月4日出生，汉族，住兴城市。原审原告：张蒙，男，1982年2月18日出生，蒙古族，住凌海市。原审被告：宋丽娟，1969年3月24日出生，蒙古族，住兴城市。上诉人李希增因与原审原告张蒙、原审被告宋丽娟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初2510号之一民事……