民间借贷纠纷 （2016）川14民终378号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱睿请求陈实归还借款5万元，有借条予以证实。陈实对借条所涉金额与借条真实性均不持异议，仅主张5万元系合伙投资，在借条表意清楚明确的情况下，陈实对其主张应提供证据予以证明。案涉证人黎某陇陈述其为合伙成员之一，故与陈实有利害关系，其证人证言不能单独采信。陈实在一审中陈述打借条时朱睿尚有选择成为合伙人或者债权人的权利，但二审中却陈述朱睿以合伙人的身份支付相应款项，前后陈述矛盾。案涉证人冯某国的陈述与陈实提交的相应单据、庭审笔录等并未直接证明朱睿合伙人的身份。陈实未对该5万元债权纠纷非民间借贷行为引起而系合伙引起提供充分的证据，应当承担举证不能的后果，原审法院据此判令陈实归还借款5万元符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由陈实负担
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱睿请求陈实归还借款5万元，有借条予以证实。陈实对借条所涉金额与借条真实性均不持异议，仅主张5万元系合伙投资，在借条表意清楚明确的情况下，陈实对其主张应提供证据予以证明。案涉证人黎某陇陈述其为合伙成员之一，故与陈实有利害关系，其证人证言不能单独采信。陈实在一审中陈述打借条时朱睿尚有选择成为合伙人或者债权人的权利，但二审中却陈述朱睿以合伙人的身份支付相应款项，前后陈述矛盾。案涉证人冯某国的陈述与
正文（节选）
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川14民终378号上诉人（原审被告）陈实，男，汉族，1988年4月15日出生，四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）朱睿，男，汉族，1987年11月12日出生，四川省眉山市东坡区。陈实与朱睿民间借贷纠纷一案，陈实不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月2……