侵占 （2014）深中法刑二终字第426号

自诉人汪某霞与被告人汪某凤是母女关系，来往账目较多，个别还涉及家庭其他成员，且来往款项为种类物，具可代替性，自诉人与被告人对来往款项并未全部注明用途，针对自诉人的指控被告人对自己的辩解都作了说明，并提供了相关证据，证实已将涉案款项全部归还自诉人，所以自诉人指控被告人犯侵占罪缺乏事实和法律依据。因自诉人与被告人是母女关系，在家庭日常生活中钱款往来繁多，即使之间可能存在一些经济纠纷，这也属于民事纠纷的范畴，不应当追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十五条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人汪某凤无罪。上诉人汪某霞不服一审判决，提出上诉称，一审判决认定事实不清，采信证据错误，请求二审法院依法追究原审被告人王某凤侵占罪的刑事责任，返还所侵占的款项。本院认为，上诉人汪某霞指控原审被告人汪某凤侵占其人民币15万元，但原审被告人汪某凤提出了相应的辩解并提供证据证明其已全部归还上述人民币15万元，不存在侵占行为。上诉人汪某霞又称，原审被告人汪某凤归还的钱是另外的卖房款，而非本案涉案款项。本院认为，上诉人汪某霞与原审被告人汪某凤系母女关系，来往账目较多，上诉人

自诉人汪某霞与被告人汪某凤是母女关系，来往账目较多，个别还涉及家庭其他成员，且来往款项为种类物，具可代替性，自诉人与被告人对来往款项并未全部注明用途，针对自诉人的指控被告人对自己的辩解都作了说明，并提供了相关证据，证实已将涉案款项全部归还自诉人，所以自诉人指控被告人犯侵占罪缺乏事实和法律依据。因自诉人与被告人是母女关系，在家庭日常生活中钱款往来繁多，即使之间可能存在一些经济纠纷，这也属于民事纠纷的范畴，不应当追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十五条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人汪某凤无罪。上诉人汪某霞不服一审判决，提出上诉称，一审判决认定事实

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑二终字第426号上诉人（原审自诉人）汪某霞，女。原审被告人汪某凤，女。深圳市宝安区人民法院审理自诉人汪某霞诉被告人汪某凤犯侵占罪一案，于2014年5月6日作出（2013）深宝法刑初字第2406号刑事判决书。原审自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及询问原审自诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已……