民间借贷纠纷 （2014）中中法民一终字第1283号

借贷合同成立的前提必须双方存在借贷的合意，本案中，潘兆全提交的银行转账凭证仅能证实其向梁杰峰交付了款项，本身不能证实款项的性质，梁杰峰否认该款项为借款，潘兆全应就双方存在借贷合意提供进一步证据，但潘兆全对此未提交任何证据证实，且从常理分析，民间借贷的数额往往是整数，而不会精确到分，本案转账款项324865.68元的数额不合常理，综上，原审法院认为，依现有证据无法证实双方存在借贷合意，潘兆全以民间借贷为由主张要求梁杰峰支付324865.68元及利息，理据不足，原审法院不予支持，潘兆全主张双方存在其他法律关系，可另案主张解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回潘兆全的诉讼请求。案件受理费6172元，减半收取3086元，财产保全费2144元，合计5230元，由潘兆全负担。宣判后，上诉人潘兆全不服，向本院提起上诉称：一、原审判决对证据和事实审查不全面导致判决错误。1、结合原审双方提交的证据和双方陈述，已充分证明双方形成借贷关系且借款已实际支付。根据我国合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款

借贷合同成立的前提必须双方存在借贷的合意，本案中，潘兆全提交的银行转账凭证仅能证实其向梁杰峰交付了款项，本身不能证实款项的性质，梁杰峰否认该款项为借款，潘兆全应就双方存在借贷合意提供进一步证据，但潘兆全对此未提交任何证据证实，且从常理分析，民间借贷的数额往往是整数，而不会精确到分，本案转账款项324865.68元的数额不合常理，综上，原审法院认为，依现有证据无法证实双方存在借贷合意，潘兆全以民间借贷为由主张要求梁杰峰支付324865.68元及利息，理据不足，原审法院不予支持，潘兆全主张双方存在其他法律关系，可另案主张解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第1283号上诉人（原审原告）：潘兆全，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省中山市东升镇。委托代理人：林碧云，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁杰峰，男，1987年7月25日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。委托代理人：邓华坚、杜文穗，均系广东弘力律师事务所律师。上诉人潘兆全因与被上诉人梁杰峰民间借贷纠纷一案，……