（2015）黔六中行终字第00047号

本院于2014年7月3日作出（2014）黔六中行终字第37号行政判决撤销上诉人的处理决定，并同时向上诉人作出司法建议书，建议上诉人在重新作出具体行政行为时，应明确双方争议的土地是否在王永珍土地承包证记载的承包土地范围内，即必须确认王永珍承包土地的具体四至范围及争议土地的四至范围，不能仅以王永珍持有土地承包经营权证记载的土地四至范围中有一面记载错误或不详而否认王永珍承包土地的事实。上诉人收到本院的司法建议后，未重新开展任何调查工作，也未对王永珍承包土地的具体四至范围及争议土地的四至范围进行确认，仍以被撤销的处理决定所依据的调查笔录等相关证据作出与原处理决定基本相同的董府决字（2014）03号《董地苗族彝族乡土地权属决定书》，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为”之规定，依法应予撤销。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，另，原审判决撤销董府决字（2014）03号《董地苗族彝族乡土地权属决定书》但未判决原审被告重新作

本院于2014年7月3日作出（2014）黔六中行终字第37号行政判决撤销上诉人的处理决定，并同时向上诉人作出司法建议书，建议上诉人在重新作出具体行政行为时，应明确双方争议的土地是否在王永珍土地承包证记载的承包土地范围内，即必须确认王永珍承包土地的具体四至范围及争议土地的四至范围，不能仅以王永珍持有土地承包经营权证记载的土地四至范围中有一面记载错误或不详而否认王永珍承包土地的事实。上诉人收到本院的司法建议后，未重新开展任何调查工作，也未对王永珍承包土地的具体四至范围及争议土地的四至范围进行确认，仍以被撤销的处理决定所依据的调查笔录等相关证据作出与原处理决定基本相同的董府决字（2014）03号《董

贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔六中行终字第00047号上诉人（原审被告）水城县董地苗族彝族乡人民政府，住所地水城县董地乡街上。法定代表人刘贵鹤，男，系该乡乡长。被上诉人（原审原告）王永珍。被上诉人（原审原告）徐军（系王永珍之子），男。原审第三人水城县董地苗族彝族乡大窑村民委员会（以下简称大窑村委会），住所地水城县董地乡街上。法定代表人徐本跃（又名徐刚），男，系该村主任。……