金融借款合同纠纷 （2015）郑民一终字第926号

人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，因被告原行长王洪新涉嫌合同诈骗罪、挪用资金罪已被公安机关立案侦查，原告所主张的款项涉及王洪新经济犯罪嫌疑，不属法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐金平的起诉。案件受理费55253元，退还原告徐金平。宣判后，原告徐金平不服原裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”根据此规定，本案中，虽然被上诉人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行“原行长王洪新涉嫌合同诈骗，挪用资金罪被公安机关立案侦查”，但

人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，因被告原行长王洪新涉嫌合同诈骗罪、挪用资金罪已被公安机关立案侦查，原告所主张的款项涉及王洪新经济犯罪嫌疑，不属法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐金平的起诉。案件受理费55253元，退还原告徐金平。宣判后，原告徐金平不服原裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于在审理经济纠纷

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民一终字第926号上诉人（原审原告）徐金平，女，汉族，1969年10月25日出生。委托代理人崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生。被上诉人（原审被告）广发银行股份有限公司郑州未来大道支行。法定代表人李刚，该支行行长。委托代理人赵虎林，河南仟问律师事务所律师。委托代理人吕学峰，河南仟问律师事务所律师。上诉人徐金平因与被上诉人广发银行股份……