（2014）洛民终字第1087号

原、被告之间签订的工程承包合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，当事人应依照合同约定的内容履行合同义务。工程承包合同已经被告一拖铸造公司上级部门中国一拖集团有限公司审计部审定，被告一拖铸造公司同意审计价，且原告已依据审定价向被告开具了发票，被告作为工程的建设单位应按审定价支付工程款。本案所涉的五个工程项目审定价合计为1530676.01元，原告诉称被告已支付1173200元工程款，尚欠357476.01元未付。被告一拖铸造公司辩称工程款已支付完毕，向法庭出示支付凭证所涉支付款项为2049574元，由于其提供的付款凭证所涉款项远大于本案五个工程项目的总价款，法院要求被告提供其和原告之间存在的其他工程承包合同，被告未提交，因此，根据被告提供的支付凭证，不能认定被告将本案的五份合同所涉的工程款已经支付完毕，因此原告要求被告支付尚余工程款357476.01元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决：一、被告一拖（洛阳

原、被告之间签订的工程承包合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，当事人应依照合同约定的内容履行合同义务。工程承包合同已经被告一拖铸造公司上级部门中国一拖集团有限公司审计部审定，被告一拖铸造公司同意审计价，且原告已依据审定价向被告开具了发票，被告作为工程的建设单位应按审定价支付工程款。本案所涉的五个工程项目审定价合计为1530676.01元，原告诉称被告已支付1173200元工程款，尚欠357476.01元未付。被告一拖铸造公司辩称工程款已支付完毕，向法庭出示支付凭证所涉支付款项为2049574元，由于其提供的付款凭证所涉款项远大于本案五个工程项目的总价款，法院要

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1087号上诉人（原审被告）：一拖（洛阳）铸造有限公司。法定代表人：王华伟，该公司执行董事。委托代理人：王兰君，中国一拖集团有限公司法律顾问。委托代理人：刘严红，该公司职工。被上诉人（原审原告）：洛阳东方建筑工程有限公司（原名称为洛阳一拖东方建筑有限公司）。法定代表人：王成欣，该公司董事长。委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。……