租赁合同纠纷 （2021）豫03民终1423号

无法查证宏宇洛阳分公司是否获得公司授权或认可缺乏事实依据。二、陈建飞与袁明安签订合同时称其是宏宇洛阳分公司负责人，并且拿有宏宇公司的公章签合同，房屋装修后的入户墙上有“宏宇建筑集团”字样，宏宇洛阳分公司工商注册信息也显示注册地为袁明安向其出租的房屋。以上事实足以让袁明安相信合同相对方是宏宇公司，陈建飞的行为构成表见代理，宏宇公司不得以无权代理为由否认代理行为产生的法律后果，袁明安有权向其主张房租及违约金。宏宇公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李喜仁辩称：李喜仁是在宏宇洛阳分公司打工的，租赁合同是李喜仁的名字，当时陈建飞去外地，说回来再和袁明安重新签订一份。李喜仁不应该承担责任。陈建飞未到庭及答辩。袁明安向一审法院起诉请求：1.依法判令宏宇公司、陈建飞、李喜仁共同支付袁明安自2015年5月1日起至2018年4月30日（租赁合同到期终止之日）期间租金325600元及逾期付款滞纳金（按租金欠付金额的24%年计算自2015年5月1日至租金实际清偿之日，分段计算为：2015年5月1日至2016年4月30日租金逾期付款滞纳金自2015年5月1日暂计至起诉之日为10

无法查证宏宇洛阳分公司是否获得公司授权或认可缺乏事实依据。二、陈建飞与袁明安签订合同时称其是宏宇洛阳分公司负责人，并且拿有宏宇公司的公章签合同，房屋装修后的入户墙上有“宏宇建筑集团”字样，宏宇洛阳分公司工商注册信息也显示注册地为袁明安向其出租的房屋。以上事实足以让袁明安相信合同相对方是宏宇公司，陈建飞的行为构成表见代理，宏宇公司不得以无权代理为由否认代理行为产生的法律后果，袁明安有权向其主张房租及违约金。宏宇公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李喜仁辩称：李喜仁是在宏宇洛阳分公司打工的，租赁合同是李喜仁的名字，当时陈建飞去外地，说回来再和袁明安重新签订一份。李喜

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫03民终1423号上诉人（原审原告）：袁明安，男，1956年6月29日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：河南宏宇建筑防水工程集团股份有限公司，住所地河南省平舆县西塔寺路东段。法定代表人：刘义，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学军，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，河南闻禹律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）……