（2015）一中行终字第0519号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告天津市公安局和平分局具有对原告作出行政处罚决定书的主体资格和法定职权。其依据对当事人的调查询问以及证人证言、鉴定意见等事实证据，对原告林友鑫作出行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法。关于原告主张被告作出的处罚告知笔录时间晚于行政处罚决定书一节，因告知笔录与处罚决定书作出时间为同一天，告知笔录精确到分钟，而处罚决定书精确到日期，仅据此不能断定告知笔录晚于处罚决定书作出的时间，进而推断被告天津市公安局和平分局违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定。另据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条“治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定”，《中华人民共和国治安管

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告天津市公安局和平分局具有对原告作出行政处罚决定书的主体资格和法定职权。其依据对当事人的调查询问以及证人证言、鉴定意见等事实证据，对原告林友鑫作出行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法。关于原告主张被告作出的处罚告知笔录时间晚于

.天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第0519号上诉人（原审原告）林友鑫。委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。委托代理人张××。被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。法定代表人曹学建，局长。委托代理人王一×，天津市公安局和平分局法制办公室民警。委托代理人黄××，天津市公安局和平分局法制办公室民警。被上诉人（原审被告）天津市公……