劳动合同纠纷 （2016）粤19民终5131号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。余学术在一审庭审中撤回了加班费的诉请，在上诉中再次提出请求，本院依法不予处理。根据双方确认的劳动合同解除通知书可知，联邦快递东莞分公司、联邦快递公司因余学术多次不接受工作安排，认为上述行为“严重违反公司的规章制度”而解除双方的劳动合同关系。余学术主张不接受工作安排是由于联邦快递东莞分公司部门合并后工作岗位调整及15财年整体薪酬福利计划存在罚款事项。用人单位因生产经营需要、调整劳动者工作岗位为企业的用工自主权，联邦快递东莞分公司因业务需要部门合并调整余学术的工作岗位，余学术的工作内容基本不变，本案中也无证据证实其工资待遇因而降低；在此情况下，联邦快递东莞分公司调整余学术的工作岗位并无不当，若余学术认为联邦快递东莞分公司调整其工作岗位不合理，应循合法途径解决。而联邦快递东莞分公司、联邦快递公司的15财年整体薪酬福利计划中即使存在不合理之处，在没有对社会、个人构成即时危险的情况下，应当循合法途径解决，而非不接受工作安排。综上，联邦快递东莞分公司、联邦快递公司因而解除双方的劳动合同关系是合理的。双方

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。余学术在一审庭审中撤回了加班费的诉请，在上诉中再次提出请求，本院依法不予处理。根据双方确认的劳动合同解除通知书可知，联邦快递东莞分公司、联邦快递公司因余学术多次不接受工作安排，认为上述行为“严重违反公司的规章制度”而解除双方的劳动合同关系。余学术主张不接受工作安排是由于联邦快递东莞分公司部门合并后工作岗位调整及15财年整体薪酬福利计划存在罚款事项。用人单位因生产经营需要、调整劳动者工作岗位为企业的用工自主权，联邦快递东莞分公司因业务需要部门合并调整余学术的工作岗位，余学术的工作内容基本不变，本案中也

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5131号上诉人（原审原告）：余学术，男，汉族，1972年10月7日出生，住广东省新丰县。委托代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：联邦快递（中国）有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市虎门镇小捷滘东路东侧厂房首层，组织机构代码为76659400-9。负责人：朱泰浩。被上诉人（原审被告）：联邦快递（中国）有……