金融借款合同纠纷 （2019）辽09民初68号

本案的争议焦点应为：1.七被告是否应向原告阜新银行偿还借款本金和利息，应为多少？七被告应否承担连带责任；2.原告阜新银行是否对各被告提供的质押物、抵押物具有优先受偿权利；3.七被告应否承担本案诉讼费、律师费，承担多少？关于本案的第一个争议焦点七被告是否应向原告阜新银行偿还借款本金和利息，应为多少？七被告应否承担连带责任的问题。因鑫贾粮油、汉威公司、杨忠、吴桂花、杨继新、包蕊对阜新银行在本案中主张的借款本金14500万元、利息约定及抵押担保的事实均没有意见，阜新银行与鑫贾粮油签订《流动资金借款合同》及与汉威公司、杨忠、吴桂花、杨继新、包蕊分别签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系合同双方当事人真实意思表示,合同合法有效应予确认。阜新银行依约履行了支付借款的义务,鑫贾粮油逾期还款构成违约,理应承担偿还阜新银行借款本息的义务。关于本案的第二个争议焦点即阜新银行是否对各被告提供的质押物、抵押物具有优先受偿权利的问题，因杨忠、吴桂花对阜新银行在本案中主张的借款事实及提供担保的事实没有意见，依照其与阜新银行签订的《最高额保证合同》的约定，杨忠对鑫贾粮油所欠的所欠14500万元债务承担连带保

本案的争议焦点应为：1.七被告是否应向原告阜新银行偿还借款本金和利息，应为多少？七被告应否承担连带责任；2.原告阜新银行是否对各被告提供的质押物、抵押物具有优先受偿权利；3.七被告应否承担本案诉讼费、律师费，承担多少？关于本案的第一个争议焦点七被告是否应向原告阜新银行偿还借款本金和利息，应为多少？七被告应否承担连带责任的问题。因鑫贾粮油、汉威公司、杨忠、吴桂花、杨继新、包蕊对阜新银行在本案中主张的借款本金14500万元、利息约定及抵押担保的事实均没有意见，阜新银行与鑫贾粮油签订《流动资金借款合同》及与汉威公司、杨忠、吴桂花、杨继新、包蕊分别签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系合同双方

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民初68号原告：阜新银行股份有限公司银合支行，住所地阜新市细河区中华路**。负责人：李亚丹，该行行长。委托诉讼代理人：寇冠宇，该公司职员。委托诉讼代理人：李爽，辽宁三邦律师事务所律师。被告：阜新市鑫贾粮油贸易有限公司，，住所地阜新市国家农业科技园区法定代表人：杨忠，该公司总经理。被告：阜新汉威金属有限责任公司，，住所地阜新市国家农业科技园……