民间借贷纠纷 （2021）京03民终3720号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方作为完全民事行为能力人，均应对自己的行为负责。根据许某所述，其在未与时任妻子离婚的情况下，便与王某成为同居男女朋友，对其行为一审法院予以谴责。王某对其选择的感情经历而产生的人生风险亦应有理性认知。就本案而言，尽管王某为佐证借款条、欠款条金额提交的证据不够特别确切，但许某所谓哄王某开心而出具借款条、欠款条缺乏证据证明，一审法院不予采信。借款条、欠款条应属双方结算达成的债权债务协议，是双方对账之后所确定的金额，有其背后之利益衡量，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效并遵守履行。故一审法院认定许某向王某借款95万元。双方未明确约定利息，应视为不支付利息，但许某应按年利率6%支付逾期利息。考虑本案情况，根据许某提交的转账记录，2015年6月11日后其向王某转账的77400元一审法院认定为对60万元借款的还款，故许某尚欠王某522600元应予偿还，并自2016年7月1日起支付逾期利息，许某还应偿还王某另35万元，并自2017年1月1日起支付逾期利息。王某诉求超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方作为完全民事行为能力人，均应对自己的行为负责。根据许某所述，其在未与时任妻子离婚的情况下，便与王某成为同居男女朋友，对其行为一审法院予以谴责。王某对其选择的感情经历而产生的人生风险亦应有理性认知。就本案而言，尽管王某为佐证借款条、欠款条金额提交的证据不够特别确切，但许某所谓哄王某开心而出具借款条、欠款条缺乏证据证明，一审法院不予采信。借款条、欠款条应属双方结算达成的债权债务协议，是双方对账之后所确定的金额，有其背后之利益衡量，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效并遵守履行。故一审法院认定许某向王某借款95万元

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3720号上诉人（原审被告）：许某，男，1985年8月15日出生，住山东省。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红艳，北京维京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1984年3月7日出生，住北京市。委托诉讼代理人：徐明月，北京泽观律师事务所律师。上诉人许某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服北京……