（2011）深中法民六终字第3709号

××厂与张某某之间的劳动关系清楚，其权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。本案第一个争议焦点是××厂有否足额支付张某某2009年10月至2010年8月期间的工资。××厂上诉主张其与张某某约定双方实行包月工资，每月上班26天，每天工作8小时，因此其无需再额外支付加班工资。对此，本院认为，根据劳动法律法规的规定，××厂作为用人单位，应对张某某的工作时间承担举证责任，因××厂未能提供劳动合同等有效证据证明张某某的工作时间，××厂应承担举证不能的法律后果。本院据此采信张某某工作期间每日工作12小时的主张，结合同期最低工资标准，经核算，一审判决认定××厂未足额支付张某某2009年10月至2010年8月期间的工资数额正确，本院予以确认。××厂该项上诉请求没有法律依据，本院不予支持本案第二个争议焦点是××厂应否支付张某某未签劳动合同的二倍工资差额。××厂上诉主张其曾要求张某某签订劳动合同，但张某某有意不与公司签订劳动合同，故未签劳动合同的责任在张某某，其无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额。但××厂未能提供充分有效证据证明未签劳动合同的责任完全在于张某某，张某某对此亦不予认可，且根据劳动合同法的相关

××厂与张某某之间的劳动关系清楚，其权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。本案第一个争议焦点是××厂有否足额支付张某某2009年10月至2010年8月期间的工资。××厂上诉主张其与张某某约定双方实行包月工资，每月上班26天，每天工作8小时，因此其无需再额外支付加班工资。对此，本院认为，根据劳动法律法规的规定，××厂作为用人单位，应对张某某的工作时间承担举证责任，因××厂未能提供劳动合同等有效证据证明张某某的工作时间，××厂应承担举证不能的法律后果。本院据此采信张某某工作期间每日工作12小时的主张，结合同期最低工资标准，经核算，一审判决认定××厂未足额支付张某某2009年10月至2010年8月期

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3709号上诉人（原审原告）深圳市龙岗区横岗××服装厂。负责人欧某某，厂长。上诉人（原审原告）香港××贸易公司。法定代表人刘某某，董事长。两上诉人共同委托代理人黎某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某某，男。委托代理人郑某某，广东××律师事务所律师。委托代理人任某某，广东××律师事务所实习律师。上诉人深圳市龙岗区……