（2015）滨中民申字第59号

首先，关于再审申请人的第一项申请事由。再审申请人徐振龙、许同新、韩永哲都是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，可以独立行使民事权利，履行民事义务。再审申请人分别在涉案借款合同“借款人”、“担保人”处签字，合同依法成立，被申请人将涉案贷款汇入徐振龙账户，应视为被申请人完成了发放贷款的义务。贷款到期后，再审申请人理应承担各自的责任，履行还款义务。再审申请人认为涉案贷款账号不是本人掌握支配，本院认为，再审申请人自己账户中的款项，如何支配，是再审申请人对自己权利的处置，与本案借款合同不是同一法律关系。原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。不符合认定的基本事实缺乏证据证明的情况，故再审申请人的第一项申请事由不能成立。其次，关于再审申请人的第二项申请事由。再审申请人在原审中提供的办卡申请书及支款凭证复印件，不是原件，也未通过鉴定得出造假的结论，不能认定为原审认定事实的主要证据是伪造的。再者，即使办卡申请书及支款凭证上的签字不是徐振龙本人所签，该证据与本案原审认定的事实无关，不是原审认定事实的主要证据。原审不存在认定事实主要证据是伪造的情况。故再审申请人的第

首先，关于再审申请人的第一项申请事由。再审申请人徐振龙、许同新、韩永哲都是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，可以独立行使民事权利，履行民事义务。再审申请人分别在涉案借款合同“借款人”、“担保人”处签字，合同依法成立，被申请人将涉案贷款汇入徐振龙账户，应视为被申请人完成了发放贷款的义务。贷款到期后，再审申请人理应承担各自的责任，履行还款义务。再审申请人认为涉案贷款账号不是本人掌握支配，本院认为，再审申请人自己账户中的款项，如何支配，是再审申请人对自己权利的处置，与本案借款合同不是同一法律关系。原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。不符合认定的基本事实缺

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨中民申字第59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐振龙。再审申请人（原审被告）许同新。再审申请人（原审被告）韩永哲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。负责人：梁仁强，行长。再审申请人徐振龙、许同新、韩永哲因与被申请人中国农业银行股份有限公司无棣县支行金融借款合同纠纷一案，不……