民间借贷纠纷 （2014）浙金商终字第997号

本案的争议焦点在于：一、一审送达程序是否合法问题。经审查，一审法院以公告送达的方式向谯明洪、赵桂珍、黄济金、陶文勇、楼菊华、马军兆及安美公司送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并以法院特快专递的方式另行向马军兆送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，而马军兆系安美公司的法定代表人，故马军兆、安美公司以未收到过诉讼文书为由主张一审送达程序违法，依据不足，本院不予采信。二、本案的借款主体、担保主体、借款金额认定问题。根据《借款合同》载明的内容，合同的抬头及落款处载明的借款人（乙方）均为谯明洪、赵桂珍、黄济金；担保人落款处有陶文勇、楼菊华、马军兆、安美公司等担保人的签字、盖章；借款合同及收条中载明的借款金额均为壹佰伍拾万本票及伍拾万元现金。现马军兆、安美公司主张黄济金并非借款人，安美公司并非担保人以及借款金额仅为150万元，其主张的内容与借款合同载明的内容不相符，且其也未能提供有效证据予以证明，故本院对其主张不予支持。三、借款有否归还的问题。马军兆、安美公司上诉称谯明洪、赵桂珍已归还借款以及朱巧苏与谯明洪、赵桂珍、黄济金恶意串通、虚假诉讼。对此，因出借人朱巧苏不予认可，且马军兆、安美公司又未能

本案的争议焦点在于：一、一审送达程序是否合法问题。经审查，一审法院以公告送达的方式向谯明洪、赵桂珍、黄济金、陶文勇、楼菊华、马军兆及安美公司送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并以法院特快专递的方式另行向马军兆送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，而马军兆系安美公司的法定代表人，故马军兆、安美公司以未收到过诉讼文书为由主张一审送达程序违法，依据不足，本院不予采信。二、本案的借款主体、担保主体、借款金额认定问题。根据《借款合同》载明的内容，合同的抬头及落款处载明的借款人（乙方）均为谯明洪、赵桂珍、黄济金；担保人落款处有陶文勇、楼菊华、马军兆、安美公司等担保人的签字、盖章；借款合同及收条中载明的借

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第997号上诉人（原审被告）：马军兆。上诉人（原审被告）：浙江省东阳市安美针织有限公司。法定代表人：马军兆。二上诉人的共同委托代理人：楼兵军。被上诉人（原审原告）：朱巧苏。委托代理人：陈凤鸣。委托代理人：丁帆。原审被告：黄济金。原审被告：陶文勇。原审被告：楼菊华。上诉人马军兆、浙江省东阳市安美针织有限公司（以下简称安美公司）为与被上诉……