（2018）晋01行终44号
裁判要旨
原告段彦龙要求公开的信息材料，已通过证据交换方式获得。原告以相同的事实，三次提起行政诉讼，尽管每次的诉讼请求表述略有不同，但系同一诉讼请求。原告以同一事实，相同的诉讼请求再次提起诉讼，属于重复起诉。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条的规定，当事人重复起诉的，应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉的规定。本案应当驳回原告起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。上诉人段彦龙上诉称，上诉人申请涉诉三项公开内容为被上诉人在举报调查过程中记录与获取的政府信息，被上诉人以举报处理结果已答复上诉人作出答复，明显为”答非多问”。上诉人因不服被上诉人的答复内容遂提起了诉讼。一审法院认定上诉人要求公开的信息已通过另案获得，上诉人以相同事实提起三次诉讼为重复诉讼属认定事实证据不足，重复诉讼是指以相同的事实，相同的理由提起诉讼，本案中涉诉三项公开内容在其他诉讼案件之中并不存在，所以原审法院认定本案上诉人为重复起诉并无证据证明。另外，《信息公开条例》相关规定赋予了公民有申请政府信息公开的权利，对申请信息公开答复内容和答复期限
摘要
段彦龙与太原市尖草坪区食品药品监督管理局其他行政行为二审行政裁定书
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋01行终44号上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区昌盛街15号。法定代表人牛慧之，局长。委托代理人武晓岳，该局稽查队科员。委托代理人徐小岳，山西隆成律师事务所律师。上诉人段彦龙因食品药品监督管理政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（20……