合同纠纷 （2021）川01民终8139号

陈德良、黎群芳起诉时的案由虽为民间借贷纠纷，但通过一审庭审查明的情况，应为合同纠纷为宜，且陈德良、黎群芳申请以法院审查的案由为准，故一审法院依法将案由确定为合同纠纷。本案的争议焦点为案涉款项能否在本案中一并处理、团结街道办事处是否应当向陈德良、黎群芳承担支付义务以及具体金额的问题。 关于案涉款项能否在本案中一并处理的问题。本案讼争事项源于石堤砂石站与团结街道办事处签订的《工程款结算协议书》以及石堤砂石站与团结街道办事处分别与案外人刘萍、索瑞溢公司达成的协议，《工程款结算协议书》中抵偿的土地系农村集体土地，未办理相关审批手续无法进行转让，故砂石站与团结街道办事处签订的《工程款结算协议书》无效，从而导致其后与索瑞溢公司达成的协议亦无效，黎群芳在石堤砂石站注销后，作为其经营者与陈德良以家庭共有财产共同向索瑞溢公司赔偿了相应损失，且原确认的工程款等款项无法得以兑现，陈德良、黎群芳依据上述事实要求团结街道办事处承担因协议无效造成的损失并在本案中一并主张并无不妥。 关于团结街道办事处是否应当向陈德良、黎群芳承担支付义务以及具体金额的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后

陈德良、黎群芳起诉时的案由虽为民间借贷纠纷，但通过一审庭审查明的情况，应为合同纠纷为宜，且陈德良、黎群芳申请以法院审查的案由为准，故一审法院依法将案由确定为合同纠纷。本案的争议焦点为案涉款项能否在本案中一并处理、团结街道办事处是否应当向陈德良、黎群芳承担支付义务以及具体金额的问题。 关于案涉款项能否在本案中一并处理的问题。本案讼争事项源于石堤砂石站与团结街道办事处签订的《工程款结算协议书》以及石堤砂石站与团结街道办事处分别与案外人刘萍、索瑞溢公司达成的协议，《工程款结算协议书》中抵偿的土地系农村集体土地，未办理相关审批手续无法进行转让，故砂石站与团结街道办事处签订的《工程款结算协议书》无效，从

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8139号 上诉人（原审被告）：成都市郫都区人民政府团结街道办事处，住所地成都市郫都区团结镇府河街**。 法定代表人：邹永勤。 委托诉讼代理人：鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雪，四川恒创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈德良，男，1952年5月26日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 被上诉人……