民间借贷纠纷 （2016）辽01民终5018号

根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳岳昕智能科技有限公司、王阳、冯晓东、韩健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，原审法院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述、举证及被告冯华答辩，原审法院归纳本案争议焦点为承担还款义务的债务人如何确认及借款的利息标准。关于承担还款义务的债务人如何确认的问题。现被告冯华对原告提供的《借款合同》的真实性没有异议，但抗辩该借款合同并未履行。原审法院认为，原告提供的《借款合同》不仅有被告冯华的签字，且有被告沈阳岳昕智能科技有限公司加盖的公章，该合同的签订日期、签章主体、借款金额、借款期限与原告另行提举的《收条》及转款凭证均可对应，能够认定原、被告签订的《借款合同》已经实际履行，履行方式为向被告沈阳岳昕智能科技有限公司转款，对此履行方式各被告均予以认可，可以认定原告已经将借款本金实际交付被告方。故被告冯华抗辩《借款合同》没有实际履行，缺乏事实依据，原审法院不予采信。同时，被告冯华并非被告沈阳岳昕智能科技有限公司的工作人员，其在合同借款人处签字并出具《承诺书》

根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳岳昕智能科技有限公司、王阳、冯晓东、韩健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，原审法院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述、举证及被告冯华答辩，原审法院归纳本案争议焦点为承担还款义务的债务人如何确认及借款的利息标准。关于承担还款义务的债务人如何确认的问题。现被告冯华对原告提供的《借款合同》的真实性没有异议，但抗辩该借款合同并未履行。原审法院认为，原告提供的《借款合同》不仅有被告冯华的签字，且有被告沈阳岳昕智能科技有限公司加盖的公章，该合同的签订日期、签章

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终5018号上诉人（原审被告）：冯华，男。委托代理人：王东，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王妍妍，女。委托代理人：林倩，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳岳昕智能科技有限公司。法定代表人：韩健，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王阳，男。被上诉人（原审被告）：冯晓东，男。被上诉人（原审被告）：韩健……