金融借款合同纠纷 （2017）苏05民终10372号

被告汪传斌所提供的被告苏州日月通贸易有限公司于2014年4月23日向原告转账支付的169500元，是发生在本案借款实际发放即2014年5月29日之前，无法看出与本案借款具有直接关联，虽被告汪传斌认为其中的78000元应该抵扣本金，但并未提供双方达成合意的证据予以证明，现原告自认以其中的78000元抵扣本案的借款利息，系对其自身合法权益的放弃，本院予以确认；对于169500元的剩余部分，与本案审理无关，被告苏州日月通贸易有限公司可另案进行主张，本院对此不予理涉。对于75000元作为本案借款的利息，原告对此没有异议，本院亦予以确认。一审法院认为，原告永盛小贷公司与苏州日月通贸易有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司、苏州市胜众模架有限公司、汪传斌、孙爱平签订的最高额保证担保借款合同，均系各方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告苏州日月通贸易有限公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约。因此被告苏州日月通贸易有限公司应归还原告永盛小贷公司借款本金300万元，并承担以该款为基数自2014年5月29日起至2015年5

被告汪传斌所提供的被告苏州日月通贸易有限公司于2014年4月23日向原告转账支付的169500元，是发生在本案借款实际发放即2014年5月29日之前，无法看出与本案借款具有直接关联，虽被告汪传斌认为其中的78000元应该抵扣本金，但并未提供双方达成合意的证据予以证明，现原告自认以其中的78000元抵扣本案的借款利息，系对其自身合法权益的放弃，本院予以确认；对于169500元的剩余部分，与本案审理无关，被告苏州日月通贸易有限公司可另案进行主张，本院对此不予理涉。对于75000元作为本案借款的利息，原告对此没有异议，本院亦予以确认。一审法院认为，原告永盛小贷公司与苏州日月通贸易有限公司、苏州新苏非

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10372号上诉人（原审被告）:苏州日月通贸易有限公司，住所地苏州吴中经济开发区石湖东路1号4幢。法定代表人：孙爱平，总经理。被上诉人（原审原告）：苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇御亭路312号。法定代表人：张一雯，董事长。委托诉讼代理人：顾军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大……