农村土地承包合同纠纷 （2019）冀01民终7890号

被上诉人在承包土地内进行非农建设不属于民事调整范围显属错误。一审法院认为被上诉人经栾城区国土资源局审批临时用地允许被上诉人建设养殖场，当时并非违法建筑，至于到期后有没有到国土部门办理手续，不属于民事调整范围；一审法院还认为即便是违法建筑，也不属于民事调整的范围。一审法院的上述认定，完全颜覆了上诉人对法律的认知，临时用地到期后应当自行拆除，在没有办理正式用地手续的情况下就是违法建筑；在农用地内建设违法建筑，违反了协议的约定，怎么能不属于民事调整的范围？四、一审法院错误的认定承包土地是10亩。承包合同中约定涉案土地的四至范围是“西至魏秀中承包土地、北至农户胡责任田、南至田间路、东至旧果园东边”双方对此均无异议。因合同签订时未实际丈量，双方约定按照10亩计算，后经村民委员实际丈量后发现被上诉人实际占用了29.6亩的土地。上诉人在一审过程中向法院提交了村民委员的丈量证明，证实土地实际亩数为29.6亩。被上诉人不予认可，但未提交证据予以反驳，其主张实际用地为10亩，但是未提交任何证据予以证实。一审法院此时却忽略了举证责任的分配，对上诉人提交的证据不予采信，明显具有倾向性。退一步讲，即使当时合同约

被上诉人在承包土地内进行非农建设不属于民事调整范围显属错误。一审法院认为被上诉人经栾城区国土资源局审批临时用地允许被上诉人建设养殖场，当时并非违法建筑，至于到期后有没有到国土部门办理手续，不属于民事调整范围；一审法院还认为即便是违法建筑，也不属于民事调整的范围。一审法院的上述认定，完全颜覆了上诉人对法律的认知，临时用地到期后应当自行拆除，在没有办理正式用地手续的情况下就是违法建筑；在农用地内建设违法建筑，违反了协议的约定，怎么能不属于民事调整的范围？四、一审法院错误的认定承包土地是10亩。承包合同中约定涉案土地的四至范围是“西至魏秀中承包土地、北至农户胡责任田、南至田间路、东至旧果园东边”双方

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7890号 上诉人（原审原告）：石家庄市栾城区民委员会，住所地石家庄市栾城区。 法定代表人：娄同路，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：徐晓雷，河北冀能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田战波，男，1970年7月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。 上诉人石家庄市栾城区民委员……