（2015）南市行一终字第147号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《条例》）第十五条的规定，原审被告马山县人民政府对上诉人六马经联社与被上诉人坡基经联社发生的山林权属纠纷具有作出权属纠纷处理决定的主体资格和法定职权。本案中，被上诉人坡基经联社因与上诉人六马经联社对涉案的6381亩山林权属的分配问题发生纠纷，向原审被告马山县人民政府提交了权属申请书及相关的证据材料，请求原审被告依法予以作出权属纠纷行政确权。其提出的权属确权申请事项既符合根据上述法律规定的系属原审被告的法定职责范围，亦符合《条例》第十九条、第二十条和第二十二条规定的具有法定权属调处职权的人民政府对土地山林水利权属纠纷案件的立案受理条件。故原审被告依法应当予以受理或相应告知。综上所述，原审被告马山县作出的马裁定（2014）1号《驳回确权申请裁定书》，驳回被上诉人坡基经联社的确权申请认定事实及适用法规均属错误。一审法院据此判决撤该驳回确权申请裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人六马经联社请求判决撤原判及维持该驳回确权申请裁定的理由属于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国

根据《中华人民共和国森林法》第十七条及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《条例》）第十五条的规定，原审被告马山县人民政府对上诉人六马经联社与被上诉人坡基经联社发生的山林权属纠纷具有作出权属纠纷处理决定的主体资格和法定职权。本案中，被上诉人坡基经联社因与上诉人六马经联社对涉案的6381亩山林权属的分配问题发生纠纷，向原审被告马山县人民政府提交了权属申请书及相关的证据材料，请求原审被告依法予以作出权属纠纷行政确权。其提出的权属确权申请事项既符合根据上述法律规定的系属原审被告的法定职责范围，亦符合《条例》第十九条、第二十条和第二十二条规定的具有法定权属调处职权的人民政府对土

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南市行一终字第147号上诉人（原审第三人）马山县林圩镇六马村六马经济联合社。诉讼代表人韦汉洋，主任。被上诉人（原审原告）马山县林圩镇六马村坡基经济联合社。诉讼代表人蓝常华，主任。原审被告马山县人民政府。住所地马山县白山镇西华街。法定代表人张自英，县长。上诉人马山县林圩镇六马村六马经济联合社（以下简称六马经联社）因行政裁定一案，不服宾阳县……