诈骗 （2017）鄂06刑终333号

上诉人吕文辉以非法占有为目的，采取虚构身份冒充银行工作人员能够帮助贷款的方法，骗取他人钱款人民币30.4万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。吕文辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人吕文辉上诉及辩护人辩护称，一审判决其骗取周某184000元无客观证据，应当认定数额1万元。经查，诈骗周某184000元事实有被害人陈述，有银行交易明细，且被告人吕文辉当庭的供述与在侦查阶段的供述均证实骗取周某184000元的事实，上述证据能够形成完整证据链证实该部分事实，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人吕文辉上诉及辩护人辩护称吕文辉借周某2的18万元是民间借贷纠纷，不能认定为诈骗。经查，吕文辉虚构身份以能够帮助被害人周某2从银行贷到款项要收取打点费实施诈骗，其主观上具有以欺骗手段非法骗取周某2财产的诈骗犯罪故意，客观上吕文辉编造事实谎称自己办理贷款要打点费，为使周某2放心地将财产交给其，吕文辉以借款的名义向周某2出具借条，实际上吕文辉并无经营的事项需要向周某2借款用于借条中注明的“经营周转”，吕文辉也无稳定收入，没有实际履行能力在借条中约定的“三个月内归还”，且吕文辉在骗取周某218万元

上诉人吕文辉以非法占有为目的，采取虚构身份冒充银行工作人员能够帮助贷款的方法，骗取他人钱款人民币30.4万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。吕文辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人吕文辉上诉及辩护人辩护称，一审判决其骗取周某184000元无客观证据，应当认定数额1万元。经查，诈骗周某184000元事实有被害人陈述，有银行交易明细，且被告人吕文辉当庭的供述与在侦查阶段的供述均证实骗取周某184000元的事实，上述证据能够形成完整证据链证实该部分事实，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人吕文辉上诉及辩护人辩护称吕文辉借周某2的18万元是民间借贷纠纷，不能认定为诈骗。经查，吕文辉虚

湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑终333号原公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕文辉，男，1989年11月8日出生于襄阳市，汉族，高中文化，无职业，住襄阳市东津新区。2017年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2017年2月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。湖北省襄阳……