买卖合同纠纷 （2016）晋10民终168号

原、被告之间存在耐火材料买卖合同关系，但是对买卖合同的具体内容，原告负有举证证明的责任。特别是原告不能提供合同书的原件，又不能说明客观上不能提供原件的原因，因而买卖合同的真实性和具体权利、义务等相关内容无法得到确认。原告主张的对账函并没有得到被告公司或财务部门的确认。xxx的行为是否职务行为不能被证实，因而从合同的签订到货物的结算原告都未举出有效的证据予以证明。因而原告的请求缺乏有效证据证明，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费4620元，由原告承担。上诉人巩义冶金公司上诉称:一审法院认定事实错误，适用法律不当，被上诉人拖欠上诉人货款221394.27元的事实法院应依法予以认定。请求二审依法改判维护上诉人的合法权益。被上诉人新临钢公司辩称：上诉人提交的合同无原件，我们不予质证，对帐单上无我公司公章，经核实我公司没有xxx这个人，原判正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院认为，本案双方当事人的争议属于债权债务纠纷，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己

原、被告之间存在耐火材料买卖合同关系，但是对买卖合同的具体内容，原告负有举证证明的责任。特别是原告不能提供合同书的原件，又不能说明客观上不能提供原件的原因，因而买卖合同的真实性和具体权利、义务等相关内容无法得到确认。原告主张的对账函并没有得到被告公司或财务部门的确认。xxx的行为是否职务行为不能被证实，因而从合同的签订到货物的结算原告都未举出有效的证据予以证明。因而原告的请求缺乏有效证据证明，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费4620元，由原告承担。上诉人巩义冶金公司上诉

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋10民终168号上诉人（原审原告）：巩义市新型冶金材料有限公司。法定代表人：刘立新，总经理。委托代理人：费晓伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）：山西新临钢钢铁有限公司。法定代表人：彭存根，董事长。委托代理人：王志国，该公司法律顾问。委托代理人：曹金祥，该公司原料库主任。上诉人巩义市新型冶金材料有限公司（以下简称巩义冶金公司……