生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏03民申284号

关于再审申请人刘红卫与被申请人张建勇是否合伙承建涉案房屋的问题。原审中，被申请人孟昭平申请证人李某、夏某、孟某、陈某到庭作证，该四名证人均是涉案工程的现场施工人员，均称申请人刘红卫与被申请人张建勇合伙承建涉案房屋且曾在该工地上指挥施工。被申请人张建勇提交的其与刘红卫的通话录音中，申请人也明确承认其与被申请人张建勇之间存在合伙关系且要求张建勇帮助其隐瞒合伙事实。虽然申请人主张四证人与案件存在利害关系，但是该四名证人的证言与申请人在通话中的自认以及三被申请人的陈述能够相互印证，原审据此确认申请人与张建勇之间存在合伙关系，并无不当。关于事故调查报告中责任划分能否作为认定案件事实依据的问题。原审中已经将该事故调查报告作为认定案件事实的部分依据，但是该事故报告并未涉及到申请人与张建勇之间是否存在合伙关系。原审在查清事实的基础上，确认申请人与张建勇系合伙承建涉案房屋，并依法进行判决，并无不当。综上，再审申请人刘红卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘红卫的再审申请。审　判　长　　葛　文代理审判员　

关于再审申请人刘红卫与被申请人张建勇是否合伙承建涉案房屋的问题。原审中，被申请人孟昭平申请证人李某、夏某、孟某、陈某到庭作证，该四名证人均是涉案工程的现场施工人员，均称申请人刘红卫与被申请人张建勇合伙承建涉案房屋且曾在该工地上指挥施工。被申请人张建勇提交的其与刘红卫的通话录音中，申请人也明确承认其与被申请人张建勇之间存在合伙关系且要求张建勇帮助其隐瞒合伙事实。虽然申请人主张四证人与案件存在利害关系，但是该四名证人的证言与申请人在通话中的自认以及三被申请人的陈述能够相互印证，原审据此确认申请人与张建勇之间存在合伙关系，并无不当。关于事故调查报告中责任划分能否作为认定案件事实依据的问题。原审中已经

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红卫，男，汉族，1977年1月17日生，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：单晓冬，江苏智临律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：文学，男，汉族，1963年9月22日生，住徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：解云秋，女……