（2014）浙杭行终字第111号

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉具体行政行为作出时的相对人及利害关系人分别是郑水根和孔春梅，与郑福英无涉。只有在孔春梅、郑水根死亡后，郑福英作为法定继承人才能享有父母遗产的继承权。本案被诉具体行政行为作出之时，郑福英尚无继承权，被诉具体行政行为与郑福英主张的权益受损不存在因果关系。综上，郑福英虽系郑水根、孔春梅之女，但与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具本案原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郑福英的起诉，案件受理费人民币50元，退还郑福英。郑福英不服原审裁定提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，事实上，2005年4月1日郑水根本人并没有向被上诉人提交包括《财产约定书》等材料，所有材料均为郑李明提供，委托书上也不是郑水根本人签名，系郑李明所签，被上诉人办理房产登记是不合法的。二、原审法院未对被上诉人提供的证据组织双方

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉具体行政行为作出时的相对人及利害关系人分别是郑水根和孔春梅，与郑福英无涉。只有在孔春梅、郑水根死亡后，郑福英作为法定继承人才能享有父母遗产的继承权。本案被诉具体行政行为作出之时，郑福英尚无继承权，被诉具体行政行为与郑福英主张的权益受损不存在因果关系。综上，郑福英虽系郑水根、孔春梅之女，但与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具本案原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙杭行终字第111号上诉人（原审原告）郑福英。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局。法定代表人周先木。委托代理人解波云、张琦。郑福英与杭州市住房保障和房产管理局（下称市住保房管局）房屋行政登记一案，已由杭州市下城区人民法院作出（2013）杭下行初字第90号行政裁定。郑福英向本院提起上诉，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，……