装饰装修合同纠纷 （2014）牡民终字第89号

中天公司将其承包的鸡西市第十九中学外墙改造工程中的部分工程分包给不具备施工资质的汤国海，故施工合同无效。对于中天公司以工程未经过验收为由拒付汤国海剩余工程款的抗辩主张，虽然其提供了监理方绥芬河市新城工程监理有限公司给中天公司出具工程监审通知，列明工程存在的20处质量瑕疵。在这20处质量瑕疵中，有6项是有关外墙铝塑板施工质量问题的。通过庭审，可以认定在中天公司承包的三栋楼的外墙改造工程中，汤国海只是分包了其中两栋楼的干挂外墙铝塑板的施工。也就是说，并不是所有的外墙的工程都是汤国海施工的。即便工程未通过验收，也无法认定工程未通过验收是因汤国海施工质量所致。在庭审中，中天公司亦认可汤国海施工的工程所涉及的工程款已由发包方全额拨付给了中天公司。故中天公司以工程未通过验收为由拒绝支付剩余工程款的辩解理由不成立，汤国海作为分包工程的实际施工人，有权要求中天公司支付其实际施工完成部分的工程款。中天公司虽然辩称因其财务人员的疏忽，在双方2013年1月9日结算时，遗漏2012年11月8日的100000元汇款，导致结算数据出现误差。但汤国海称双方结算时已将2012年11月8日的100000元计算在内，只是

中天公司将其承包的鸡西市第十九中学外墙改造工程中的部分工程分包给不具备施工资质的汤国海，故施工合同无效。对于中天公司以工程未经过验收为由拒付汤国海剩余工程款的抗辩主张，虽然其提供了监理方绥芬河市新城工程监理有限公司给中天公司出具工程监审通知，列明工程存在的20处质量瑕疵。在这20处质量瑕疵中，有6项是有关外墙铝塑板施工质量问题的。通过庭审，可以认定在中天公司承包的三栋楼的外墙改造工程中，汤国海只是分包了其中两栋楼的干挂外墙铝塑板的施工。也就是说，并不是所有的外墙的工程都是汤国海施工的。即便工程未通过验收，也无法认定工程未通过验收是因汤国海施工质量所致。在庭审中，中天公司亦认可汤国海施工的工程所

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡民终字第89号上诉人（原审被告）绥芬河市中天建筑装饰工程有限公司。被上诉人（原审原告）汤国海。上诉人绥芬河市中天建筑装饰工程有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人汤国海装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院作出的（2013）绥民初字第253号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进……