侵权责任纠纷 （2021）川01民终10070号

两名证人均已离职，与快捷汽车公司、华鑫公司并无利害关系，且二人证言能够与监控录像相印证，予以采信。一审庭审中，叶锡蓉陈述：1.快捷汽车公司青羊四店构成侵权的事实依据为因洗车设备存在故障，导致车辆后溜；快捷汽车青羊四店公司未尽到安全告知义务，现场无提示标志。法律依据为快捷汽车公司青羊四店未尽到安全保障义务，存在过错。2.曾在该洗车场洗过车。3.其职业为医药公司财务经理。一审法院认为，案件争议焦点为：1.车辆倒滑的原因；2.快捷汽车公司青羊四店是否尽到安全保障义务；3.华鑫公司是否应承担责任；4.各项费用的计算。关于焦点一。叶锡蓉认为车辆倒滑的原因是洗车设备存在故障，导致车辆后滑。华鑫公司认为因叶锡蓉操作不当，误挂倒档导致车辆后滑。一审法院认为叶锡蓉的主张与事实不符，理由如下：叶锡蓉认为洗车设备存在故障导致车辆后滑即洗车机履带朝反方向运行，将车辆推出洗车房。而监控录像显示车辆头部已经驶入洗车房，在履带的带动下向前方运行，表明洗车设备正常运行，叶锡蓉提出洗车机出现故障，但未提交证据予以证明，应承担举证不利的后果。证人证言能够证明车辆倒滑的原因是叶锡蓉挂了倒档所致，监控录像显示车辆倒退速度较快

两名证人均已离职，与快捷汽车公司、华鑫公司并无利害关系，且二人证言能够与监控录像相印证，予以采信。一审庭审中，叶锡蓉陈述：1.快捷汽车公司青羊四店构成侵权的事实依据为因洗车设备存在故障，导致车辆后溜；快捷汽车青羊四店公司未尽到安全告知义务，现场无提示标志。法律依据为快捷汽车公司青羊四店未尽到安全保障义务，存在过错。2.曾在该洗车场洗过车。3.其职业为医药公司财务经理。一审法院认为，案件争议焦点为：1.车辆倒滑的原因；2.快捷汽车公司青羊四店是否尽到安全保障义务；3.华鑫公司是否应承担责任；4.各项费用的计算。关于焦点一。叶锡蓉认为车辆倒滑的原因是洗车设备存在故障，导致车辆后滑。华鑫公司认为因叶

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终10070号上诉人（原审原告）：叶锡蓉，女，1969年12月9日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：陈倩云，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都路通快捷汽车服务有限公司青羊四店，营业场所：成都市青羊区西三环路四段380号。负责人：伍芃西，职务不详。被上诉人（原审被告）：成都路通快捷汽车服务有限公司，住所地：中国（四……