买卖合同纠纷 （2017）浙01民终6766号

不能证明德澜公司待证事实的认定是错误的。综上可以得出结论：正因为德澜公司与利尔达公司之间并不存在真正的货物买卖关系，双方从未就RF技术模块产品的买卖事宜作出过真实的买卖意思表示，所以才会产生这份《备忘录》，而《备忘录》恰恰可以证明本案发生纠纷的原因，以及德澜公司对于本案结果的发生并无过错，并且德澜公司无需接收积压货物。2.从法律关系分析，德澜公司与利尔达公司、美的芜湖公司之间仅系委托合同关系，且利尔达公司明知美的芜湖公司与德澜公司之间的代理关系。第一，德澜公司根据美的芜湖公司的委托，在美的芜湖公司向利尔达公司下达产品订单后，与利尔达公司签订形式上的销售合同，代为接收货物，整体包装后交付美的芜湖公司，并在收到美的芜湖公司支付的货款后代美的芜湖公司向利尔达公司支付货款。第二，德澜公司又根据利尔达公司的委托，代利尔达公司将其销售的产品整体包装后交付给美的芜湖公司。第三，《备忘录》中非常明确，在美的芜湖公司拒绝接收利尔达公司的货物后，德澜公司的义务仅系积极推进美的芜湖公司启动项目并尽快消耗利尔达公司的货物，并非向利尔达公司支付货款。第四，在（2016）浙0105民初4319号案件的庭审中，利尔

不能证明德澜公司待证事实的认定是错误的。综上可以得出结论：正因为德澜公司与利尔达公司之间并不存在真正的货物买卖关系，双方从未就RF技术模块产品的买卖事宜作出过真实的买卖意思表示，所以才会产生这份《备忘录》，而《备忘录》恰恰可以证明本案发生纠纷的原因，以及德澜公司对于本案结果的发生并无过错，并且德澜公司无需接收积压货物。2.从法律关系分析，德澜公司与利尔达公司、美的芜湖公司之间仅系委托合同关系，且利尔达公司明知美的芜湖公司与德澜公司之间的代理关系。第一，德澜公司根据美的芜湖公司的委托，在美的芜湖公司向利尔达公司下达产品订单后，与利尔达公司签订形式上的销售合同，代为接收货物，整体包装后交付美的芜湖

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6766号上诉人（原审被告）：杭州德澜科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号1幢501室。法定代表人：封兴海，总经理。委托诉讼代理人：楼一萍，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：利尔达科技集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦院18幢A区1201室。法定代表人：叶……