民间借贷纠纷 （2014）潍民四终字第668号

当事人对各自的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。在本案中，单既福与李秀田、思味特公司、王炳兰、李志强、王雁霞、徐芳就是否存在借款关系、借款数额及偿还情况争议较大，单既福主张李秀田因经营思味特公司多次向其借款并最终累计出具金额为100万元的《借条》，李秀田和思味特公司辩称单既福并未将该100万元交付使用。综合庭审调查过程中双方提供的证据及双方的陈述，法院认为，李秀田作为一个具有完全民事行为能力人，有足够的认知能力认识到出具《借条》这一民事行为所产生的法律后果，并且在庭审过程中认可先前向单既福多次借款，借款的交付方式均为现金交付，如若李秀田未曾收到单既福出借的借款，依据日常生活经验，其不应该、也无理由为单既福出具《借条》，单既福所陈述的金额为100万元的《借条》形成来源系因前期多次借款而形成的理由成立，就此法院认定单既福与李秀田就100万元成立借款关系且已经生效。李秀田虽不认可单既福的陈述，除提供单既福书写的记载日期为2012年5月4日的《借条》外，未提供其他的证据予以证明，而且因其亦认可单既福书写的此《借条》借款实际并未发生，同意与其在2012年10

当事人对各自的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。在本案中，单既福与李秀田、思味特公司、王炳兰、李志强、王雁霞、徐芳就是否存在借款关系、借款数额及偿还情况争议较大，单既福主张李秀田因经营思味特公司多次向其借款并最终累计出具金额为100万元的《借条》，李秀田和思味特公司辩称单既福并未将该100万元交付使用。综合庭审调查过程中双方提供的证据及双方的陈述，法院认为，李秀田作为一个具有完全民事行为能力人，有足够的认知能力认识到出具《借条》这一民事行为所产生的法律后果，并且在庭审过程中认可先前向单既福多次借款，借款的交付方式均为现金交付，如若李秀田未曾收到单既福出借的

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第668号上诉人（原审被告）诸城市思味特食品有限公司。法定代表人王子龙，该公司总经理。委托代理人秦德贞。被上诉人（原审原告）单既福，退休工人。被上诉人（原审被告）李秀田。被上诉人（原审被告）王炳兰。被上诉人（原审被告）李志强，诸城市思味特食品有限公司。被上诉人（原审被告）王雁霞，诸城市人民医院护士。以上三被上诉人的共同委托代理人李秀田……