金融借款合同纠纷 （2017）甘05民初51号
裁判要旨
原告甘谷信合与被告牛某1及王某2、丁某、牛某2签订《个人借款／保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应认定有效。牛某1未按合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。在该合同中，保证人王某2、丁某、牛某2都在保证人处签字盖章,应认定王某2、丁某、牛某2对牛某1的借款承担连带保证责任。关于甘谷信合主张的其为实现债权支出的法律服务费。被告在答辩时对该笔费用不认可，对此本院认为，虽然律师和甘谷信合签订了律师代理合同，该合同亦不违反法律规定，但该合同约定的律师代理费未确定具体数额，且甘谷信合没有实际支出，根据相关法律规定，判决赔偿的损失应当是已经发生且已经确定的损失，据此，该损失在本案中不能支持。代理费可在甘谷信合给律师确定支出之后，另行诉讼。综上，原告甘谷信合请求被告还本付息并承担保证责任的诉讼请求应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛某1于本判决生效之日起十五日内向甘某偿还贷款本金599.8万元及截
摘要
甘某与牛某1、王某2等金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民初51号原告：甘某。法定代表人：王某1,该社理事长。委托诉讼代理人：郭某,上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：牛某1，住甘谷县。被告：王某2，住甘谷县。被告：丁某，住甘谷县。被告：牛某2，住甘谷县。原告甘某（以下简称甘谷信合）与被告牛某1、王某2、丁某、牛某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，……