（2016）浙03行终133号

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款、第四十三条第一款规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书；当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。上诉人袁德起未在举证期限内向一审法院提交上述书面申请书，且不属于新证据，本院不予准许。本案争议焦点是被上诉人平阳县公安局认定上诉人袁德起有殴打袁思凤的事实是否正确、证据是否充分以及被诉行政处罚程序是否合法。综合各方当事人的意见，本院认为：1.被上诉人平阳县公安局提供的被上诉人袁思凤的病历、伤势照片等证据材料相互印证，可以证明上诉人袁德起和被上诉人袁思凤案发当日发生争执后袁思凤的头部有伤势。上诉人对袁思凤的病历、伤势照片等证据材料的真实性提出异议，但没有提供相应证据予以佐证，本院不予支持。袁思凤的伤势照片属于书证的范畴，上诉人认为该伤势照片属于检查笔录，缺乏法律依据，本院不予采纳。被上诉人平阳县公安局提供的上诉人袁德起的调查笔录记载上诉人自认殴打袁思凤，注明因上诉人无书写能力而由办案民警向其宣读笔录内容，并由上诉人签字捺印。涉案调查询问现场的监控录像录音模糊而无法清

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款、第四十三条第一款规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书；当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。上诉人袁德起未在举证期限内向一审法院提交上述书面申请书，且不属于新证据，本院不予准许。本案争议焦点是被上诉人平阳县公安局认定上诉人袁德起有殴打袁思凤的事实是否正确、证据是否充分以及被诉行政处罚程序是否合法。综合各方当事人的意见，本院认为：1.被上诉人平阳县公安局提供的被上诉人袁思凤的病历、伤势照片等证据材料相互印证，可以证明上诉人袁德起和被上诉人袁思凤案发当日发生争执后袁

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙03行终133号上诉人（原审原告）袁德起。委托代理人卢光传，浙江瓯江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。法定代表人徐国林，局长。委托代理人卢孔泉、韩东，该局民警。被上诉人（原审第三人）袁思凤。上诉人袁德起因诉平阳县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326行初1号行政判……