房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终4521号

本案诉争房屋为直管公有住房，原、被告与第三人佳诺地产签订《房产交易合同》，双方应按照我市直管公产房屋的规定，在第三人津房置换处办理房屋的置换手续。经审理确认，原告在对涉案房屋成功摘牌后，未在三个工作日内与津房置换签订《公有住房使用权（公房出售）调剂合同》，按照《公有住房摘牌意向书》中第八条约定已经构成违约。遂第三人津房置换以原告违约为由，将原告交付的摘牌保证金4000元作为违约金给付房屋的原承租人，即本案被告。致使此次对涉案房屋的置换未能成功。综上，一审法院认为是原告违约在先，导致房屋买卖未能履行，所以对原告要求被告返还定金、支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。居间费19600元，是原告向第三人佳诺地产支付的，由于原告的违约致使合同未能履行，而要求被告予以返还，没有法律依据，一审法院也不予支持。2016年12月16日，被告向原告发出解除《房产交易合同》的通知，原告于次日签收，故2016年12月17日应视为原、被告房屋买卖合同的解除时间。现原告再次要求解除合同，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项

本案诉争房屋为直管公有住房，原、被告与第三人佳诺地产签订《房产交易合同》，双方应按照我市直管公产房屋的规定，在第三人津房置换处办理房屋的置换手续。经审理确认，原告在对涉案房屋成功摘牌后，未在三个工作日内与津房置换签订《公有住房使用权（公房出售）调剂合同》，按照《公有住房摘牌意向书》中第八条约定已经构成违约。遂第三人津房置换以原告违约为由，将原告交付的摘牌保证金4000元作为违约金给付房屋的原承租人，即本案被告。致使此次对涉案房屋的置换未能成功。综上，一审法院认为是原告违约在先，导致房屋买卖未能履行，所以对原告要求被告返还定金、支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。居间费19600元，是原告向

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4521号上诉人（原审原告）：张雅婧，女，1984年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：董苏宁，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈公达，男，1948年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市和平区，现住天津市河北区。委托诉讼代理人：李永刚，天……