借款合同纠纷 （2015）漯民终字第1480号

当事人提供的借条、建设施工合同、项目管理目标责任书及解除项目管理目标责任协议客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。浙江广胜公司提供的内部付款凭证属单方证据，且无相关证据相印证，孔保辉亦不认可，故不予认定。2014年8月9日，王营业向孔保辉出具587万元的借条后，其中155万元因涉及到担保人，即诉讼主体问题，孔保辉另案起诉不违反法律规定，予以支持。余款432万元（587万元—155万元），经主持质证，孔保辉认可收到362万元，但对其中2014年11月6日收款130万元、2014年11月13日收款60万元、2015年1月25日收款4万元、2014年10月12日收款50万元、2014年12月27日收款35万元有异议，认为不应冲抵欠款。除60万元的收款提供有证据并能证明自己的主张外，其他均未提供证据，故认定60万元不应冲抵欠款，其他收款计219万元（130万元＋4万元＋50万元＋35万元）应冲抵欠款。孔保辉还提供一份2014年12月18日王营业出具的100万元借据，并要求从王营业还款数额中扣减，因王营业对借据真实性无异议，对孔保辉的请求予以支持。综上，王营业的还款数额应认定为362万元—10

当事人提供的借条、建设施工合同、项目管理目标责任书及解除项目管理目标责任协议客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。浙江广胜公司提供的内部付款凭证属单方证据，且无相关证据相印证，孔保辉亦不认可，故不予认定。2014年8月9日，王营业向孔保辉出具587万元的借条后，其中155万元因涉及到担保人，即诉讼主体问题，孔保辉另案起诉不违反法律规定，予以支持。余款432万元（587万元—155万元），经主持质证，孔保辉认可收到362万元，但对其中2014年11月6日收款130万元、2014年11月13日收款60万元、2015年1月25日收款4万元、2014年10月12日收款50万元、2014年12月27日

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯终字第1480号上诉人（原审被告）：浙江广胜集团有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区。法定代表人：朱志光，该公司董事长。委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔保辉，男，汉族，1978年5月22日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。原审……