（2016）浙10刑终830号

被告人刘付曾以非法占有为目的，入户实施盗窃过程中被人发现，为了抗拒抓捕当场使用暴力；又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，依法实行数罪并罚。被告人采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，应从重处罚。关于上诉理由，经审理认为，第一，DNA鉴定意见书证实案发现场大厅南面沙发西边地上、大厅南面沙发上及窗帘布上提取的血迹为上诉人刘付曾所留。第二，从公安机关案发当晚制作的现场照片及血迹位置看，案发现场客厅玻璃前的窗帘呈拉上状态，而血迹位于窗帘后，如果上诉人刘付曾没有进过房间内，则不可能将血迹绕过窗帘撒在大厅南面沙发西边地上及大厅南面沙发上。现场血迹位置足以证明当时刘付曾是从房间内通过窗帘往窗户外逃跑。第三，从现场房间内的血迹形态看，成滴落状，而非抛甩状或喷溅状。上诉人关于其站在窗户外玻璃将其手割伤，血迹溅到房间内的辩解与事实不符。第四，被害人葛某2及庞某均能对刘付曾进行辨认，也能够准确表述上诉人刘付曾的长相，证明两人在案发当晚与上诉人刘付曾有过正面接触，进一步证实刘付曾及其同伙进入被害人房间内，为逃离现场，在户内当场对被害人葛某2等人以暴力相威胁，并使用暴力将被害人

被告人刘付曾以非法占有为目的，入户实施盗窃过程中被人发现，为了抗拒抓捕当场使用暴力；又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，依法实行数罪并罚。被告人采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，应从重处罚。关于上诉理由，经审理认为，第一，DNA鉴定意见书证实案发现场大厅南面沙发西边地上、大厅南面沙发上及窗帘布上提取的血迹为上诉人刘付曾所留。第二，从公安机关案发当晚制作的现场照片及血迹位置看，案发现场客厅玻璃前的窗帘呈拉上状态，而血迹位于窗帘后，如果上诉人刘付曾没有进过房间内，则不可能将血迹绕过窗帘撒在大厅南面沙发西边地上及大厅南面沙发上。现场血迹位置足以证明当时刘付曾是从

浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终830号原公诉机关天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘付曾（别名刘华），男，1976年2月10日出生于湖南省绥宁县，汉族，小学文化，务工，住绥宁县。2005年9月1日因盗窃被浙江省瑞安市公安局行政拘留十日。2015年11月10日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。辩护人胡舜平，台州市法律援助中心律师。辩护人葛利强……