合伙协议纠纷 （2019）鄂10民终1017号

本案争议焦点可归纳为：，一、刘卫武向杨典范三次借款共20万元本金的事实是否存在。二、前两笔借款本息16万元是否在100万元借条之中。三、100万元借条是不是经过双方合伙结算形成。四、杨典范出具100万元借条后，杨典范名下的银行卡所转入的款项由谁在占有。五、刘卫武的诉讼请求是否能获得支持。关于争议焦点一，一审法院认为，刘卫武诉称杨典范向其共借取了20万元的本金，其向法院提交了杨典范出具的借条原件及资金来源的证据予以证明，杨典范对借款的事实也予认可，双方的借贷事实清楚、证据充分，应予以认定。关于争议焦点二，一审法院认为，前两笔16万元借款本息应当认定在100万元借条之内。首先，刘卫武起诉时称100万元中，其投入了共831924元，其中其个人中国银行卡取款金额817255元和通过微信转款14669元，就该主张，刘卫武提交了银行卡取款明细清单和微信转款证据进行佐证，但银行卡取款明细单中两笔14万元取款，刘卫武已作了前述225000元民间借贷部分主张权利的证据，属于将14万元取款记录重复举证，不然，刘卫武应该向法院提交有97万多元（83万元﹢14万元）的资金来源的证据证明其主张，但刘卫武未提交相

本案争议焦点可归纳为：，一、刘卫武向杨典范三次借款共20万元本金的事实是否存在。二、前两笔借款本息16万元是否在100万元借条之中。三、100万元借条是不是经过双方合伙结算形成。四、杨典范出具100万元借条后，杨典范名下的银行卡所转入的款项由谁在占有。五、刘卫武的诉讼请求是否能获得支持。关于争议焦点一，一审法院认为，刘卫武诉称杨典范向其共借取了20万元的本金，其向法院提交了杨典范出具的借条原件及资金来源的证据予以证明，杨典范对借款的事实也予认可，双方的借贷事实清楚、证据充分，应予以认定。关于争议焦点二，一审法院认为，前两笔16万元借款本息应当认定在100万元借条之内。首先，刘卫武起诉时称100

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1017号上诉人（原审原告）：刘卫武，男，1958年6月6日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：孙建华，湖北忠直律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨典范，男，1979年9月3日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：韩伟华，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。上诉人刘卫武与上诉人杨典范……