（2013）浙杭行终字第161号

本案的争议焦点是杭州市民政局公开的政府信息是否符合汪樟进申请公开的政府信息内容描述。汪樟进在《政府信息公开申请》及《更正申请》中陈述其申请公开的政府信息名称为《规范性文件审查处理告知书》，但根据汪樟进对所需信息内容描述，其申请公开信息指向为杭州市民政局杭民复（2010）01号行政复议案件中，对建殡改（2005）07号文件依法转送合法性审查后获取的结论意见。杭州市民政局于行政复议审理中就建殡改（2005）07文件转送有权机关进行审查，并获取建德市人民政府出具的《情况说明》，该《情况说明》即为建殡改（2005）07的文件合法性审查的结论意见。杭州市民政局根据汪樟进提出的政府信息公开申请，向汪樟进作出政府信息公开告知书，并提供该《情况说明》，已履行了政府信息公开的法定职责。汪樟进认为依法转送建殡改（2005）07文件合法性审查后，杭州市民政局获取《规范性文件审查处理告知书》，但不能提供该告知书客观存在的事实依据及相关线索，原审法院对该诉称意见不予采信。杭州市民政局依法具有受理与答复政府信息公开申请的法定职责，在收到汪樟进的政府信息公开申请后，杭州市民政局在法定时间内履行了通知补正、受理、答复

本案的争议焦点是杭州市民政局公开的政府信息是否符合汪樟进申请公开的政府信息内容描述。汪樟进在《政府信息公开申请》及《更正申请》中陈述其申请公开的政府信息名称为《规范性文件审查处理告知书》，但根据汪樟进对所需信息内容描述，其申请公开信息指向为杭州市民政局杭民复（2010）01号行政复议案件中，对建殡改（2005）07号文件依法转送合法性审查后获取的结论意见。杭州市民政局于行政复议审理中就建殡改（2005）07文件转送有权机关进行审查，并获取建德市人民政府出具的《情况说明》，该《情况说明》即为建殡改（2005）07的文件合法性审查的结论意见。杭州市民政局根据汪樟进提出的政府信息公开申请，向汪樟进作

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙杭行终字第161号上诉人（原审原告）汪樟进。被上诉人（原审被告）杭州市民政局。法定代表人邵胜。委托代理人严伟明。委托代理人方华恩。上诉人汪樟进与杭州市民政局民政政府信息公开上诉一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭审理……