侵害作品发行权纠纷 （2014）乌中民三初字第118号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司将涉案音像制品《大耳朵图图》第1-78集的出版权、复制权、发行权等以独占许可的方式授予原告，原告发行的音像制品也标注了其为独家发行人，因此原告依法享有涉案作品的复制、发行、出版权，同时对在授权期限内侵害其上述权利的行为，有权提起诉讼。经庭审现场比对，被告销售的涉案音像制品碟芯上无标准音像制品编码，应认定该音像制品为非法复制的盗版制品。被告未经权利人即原告许可复制发行音像制品，又未能证明所销售的音像制品有合法来源，应认定其销售行为侵犯了原告的合法权利，故对原告要求被告停止销售侵权光盘、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告冯新荣作为飞鲁飞音像行的业主，被告齐光泽作为共同经营者，二人应当依法共同承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告不能
摘要
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司将涉案音像制品《大耳朵图图》第1-78集的出版权、复制权、发行权等以独占许可的方式授予原告，原告发行的音像制品也标注了其为独家发行人，因此原告依法享有涉案作品的复制、发行、出版权，同时对在授权期限内侵害其上述权利的行为，有权提起诉讼。经庭审现场比对，被告销售的涉
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民三初字第118号原告：广州艺洲人文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：周湛文，该公司总裁。委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。委托代理人：段俊杰，新疆巨臣律师事务所律师。被告：冯新荣，女，族别不详，1970年1月17日出生，系乌鲁木齐市沙依巴克区飞鲁飞音像行业主，住址不详。被告：齐光泽，男，汉族，198……