抚养费纠纷 （2014）梅中法民一终字第361号

原告曾好现已满十八周岁，且根据被告曾祥军与原告曾好的母亲邓琳于2001年4月27日在广州市海珠区人民政府办理离婚登记手续时签订的离婚协议内容看，原告曾好应由被告曾祥军抚养，原告曾好的母亲邓琳于每月10日前支付现金人民币三百元给男方作为女儿的抚养费，直至2013年为止。但按目前的实际情况来看，原告曾好一直随其母亲邓琳生活，并未提交证据证明被告曾祥军自离婚后一直没有支付抚养费；原告曾好提交的抚养费计算标准，系其自行计算得出，缺乏依据，不具有证明力。且根据原告曾好提交的桃江县第四中学出具的证明及燕山大学的录取通知书，只能证明原告曾好在高中就读期间的开支及大学入学情况，与被告曾祥军有无支付抚养费无关联性。因此，原告曾好主张的抚养费计算无依据，应承担举证不能的责任。综上所述，现原告曾好请求法院判令被告曾祥军支付自2001年5月1日至2013年8月30日的抚养费152269.31元，证据不足，原审不予支持。原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，作出判决：驳回原告曾好的诉讼请求。上诉人曾好不服原审判决，上诉称其是被上诉人与邓琳的婚生女儿。

原告曾好现已满十八周岁，且根据被告曾祥军与原告曾好的母亲邓琳于2001年4月27日在广州市海珠区人民政府办理离婚登记手续时签订的离婚协议内容看，原告曾好应由被告曾祥军抚养，原告曾好的母亲邓琳于每月10日前支付现金人民币三百元给男方作为女儿的抚养费，直至2013年为止。但按目前的实际情况来看，原告曾好一直随其母亲邓琳生活，并未提交证据证明被告曾祥军自离婚后一直没有支付抚养费；原告曾好提交的抚养费计算标准，系其自行计算得出，缺乏依据，不具有证明力。且根据原告曾好提交的桃江县第四中学出具的证明及燕山大学的录取通知书，只能证明原告曾好在高中就读期间的开支及大学入学情况，与被告曾祥军有无支付抚养费无关联

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第361号上诉人（原审原告）：曾好，女，1995年8月31日出生，汉族，现住湖南省桃江县。委托代理人：宋鑫，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾祥军，1969年6月19日出生，汉族，现住广东省平远县。上诉人曾好因抚养费纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2014）梅平法民一初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……