（2014）青行终字第133号

一、关于本案的处罚对象是否正确。上诉人在被上诉人所做的现场笔录、询问笔录，以及自书情况说明中，均认可是其本人在浙江路4号利用居住房窗口从事贝壳销售的事实，因此，被上诉人将其作为被处罚人是正确的。二、关于处罚数额是否适当。上诉人自认是从2010年7月份开始经营，至被上诉人2011年6月27日立案检查，时间跨度近一年。按照《青岛市工商行政管理局行政处罚权裁量标准（试行）》的规定，“违法经营时间在9个月以上12个月以内违法所得无法计算，尚不够刑事处罚的，由违法所得的没收违法所得，并处1万元的罚款。”被上诉人处上诉人罚款1万元，符合上述规定。三、关于被上诉人的处罚程序是否合法。被上诉人认为自2011年10月17日上诉人提出听证申请起，案件进入听证程序，其后的时间均不应计入办案期限，没有法律依据。其办案期限扣除合理的受理、组织听证时间外，确实超过了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。但是鉴于此项程序违法未侵害上诉人的实体权益，尚不足以导致撤销整个处罚行为。所以，上诉人的这一上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予

一、关于本案的处罚对象是否正确。上诉人在被上诉人所做的现场笔录、询问笔录，以及自书情况说明中，均认可是其本人在浙江路4号利用居住房窗口从事贝壳销售的事实，因此，被上诉人将其作为被处罚人是正确的。二、关于处罚数额是否适当。上诉人自认是从2010年7月份开始经营，至被上诉人2011年6月27日立案检查，时间跨度近一年。按照《青岛市工商行政管理局行政处罚权裁量标准（试行）》的规定，“违法经营时间在9个月以上12个月以内违法所得无法计算，尚不够刑事处罚的，由违法所得的没收违法所得，并处1万元的罚款。”被上诉人处上诉人罚款1万元，符合上述规定。三、关于被上诉人的处罚程序是否合法。被上诉人认为自2011年

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）青行终字第133号上诉人（原审原告）刘元祥，男。被上诉人（原审被告）青岛市工商行政管理局市南分局。法定代表人张庆元，局长。委托代理人姜锐杰、田占勇，青岛市工商行政管理局市南分局工作人员。上诉人刘元祥因诉被上诉人青岛市工商行政管理局市南分局工商行政处罚一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南行初字第55号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受……