保证合同纠纷 （2020）甘10民终1762号

借款人薛军的借款，既有保证又有物的担保的事实清楚。《中华人民共和国担保法》规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的范围内免除保证责任。本案借款中的保证，实为保证担保与物的担保并存，各贷款农户向村镇银行缴纳的保证金属于物的担保，足以清偿村镇银行所主张的债权；但本案村镇银行向各贷款户返还保证金的事实，可视为村镇银行放弃物的担保，保证人可以免除保证责任；据此，对村镇银行请求由各担保人承担保证责任依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决：驳回村镇银行的诉讼请求。案件受理费1129元，由村镇银行负担。二审中，村镇银行提交了薛军、盛某、罗某、齐某的借还款记录明细清单四份，证明该四户农户缴纳的风险预防金扣收了他们各自的贷款本息，并未退还，其中薛军交纳的贷款保证金5000元于2018年6月11日扣收了贷款本金5000元。其他当事人没有提交新证据。经质证，盛某、闫某、齐某、张某、罗某、王某2认可其各自缴纳的保证金部分退还，部分扣收了贷款本息。王某1、李某2的保证金分两次退还。经审查，村镇银行

借款人薛军的借款，既有保证又有物的担保的事实清楚。《中华人民共和国担保法》规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的范围内免除保证责任。本案借款中的保证，实为保证担保与物的担保并存，各贷款农户向村镇银行缴纳的保证金属于物的担保，足以清偿村镇银行所主张的债权；但本案村镇银行向各贷款户返还保证金的事实，可视为村镇银行放弃物的担保，保证人可以免除保证责任；据此，对村镇银行请求由各担保人承担保证责任依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决：驳回村镇银行的诉讼请求。案件受理费1129元，由村镇

甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1762号上诉人（原审原告）：庆城县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷某。被上诉人（原审被告）：魏某，住庆城县。被上诉人（原审被告）：王某1，住庆城县。被上诉人（原审被告）：李某2，住庆城县。委托诉讼代理人：王某1（系李某2丈夫），住庆城县。被上诉人（原审被告）：盛某，住庆城县。被上诉人（原审被告）……